а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
22 червня 2009 р. Справа № 2-а-2585/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Курко Олега Петровича,
при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача : Костєлєй К.Л.
відповідача : Опанасюка П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ"
до: державної податкової адміністрації у Вінницькій області
про: визнання протиправними дій по проведенню перевірки
Подано позов про визнання протиправними дій ДПА у Вінницькій області по проведенню планової перевірки ПП "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" з питань дотримання законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", Постанови ПНБУ "Про затвердження Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні".
Дані вимоги мотивовано тим, що проведення посадовими особами відповідача планової перевірки суперечить нормам ч.1 абз. 2 ст. 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та абз. 3 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", якою забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.
Відповідач - ДПА у Вінницькій області проти позову заперечила з підстав, викладених письмово та доданих до матеріалів справи, звернувши увагу на той факт, що в межах повноважень, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Законом України "Про державну податкову службу", органи ДПС мають право здійснювати контроль за порядком проведення готівкових розрахунків за товари та послуги. Проведена перевірка господарської одиниці позивача є законною, а отже дії посадових осіб, що її проводили слід визнати правомірними.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що посадовими особами ДПА у Вінницькій області на підставі направлень № 901705 та № 901724 від 27.04.2009р. проведена планова перевірка суб'єкта господарювання - ПП "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" з питань дотримання останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявністю торгових патентів та ліцензій в господарській одиниці позивача кафе "ФЕРІДЕ-ПЛАЗА" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 23А), за результатами якої складено акт від 30.04.2009р. про виявлені порушення діючого законодавства.
За змістом частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень.
Даючи правову оцінку діям відповідача про проведенню згаданої перевірки суд в першу чергу звертає увагу на те, що статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90 р. N 509-XII ( 509-12 ).
Згідно п. 2 ст. 11 даного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Статтею 16 даного Закону визначено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону, а відповідно до частини 4 вказаної статті планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Стосовно перевірок суб'єктів господарювання щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій органами державної податкової служби, то згідно з пунктом 3.1. Наказу ДПА України від 27.05.2008, № 355 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків" працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.
Тобто, у межах повноважень, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" органи Державної податкової служби проводять планові перевірки згідно з затвердженими керівником податкових органів планами-графіками і за наявності направлень на перевірку.
Статті 15 та 16 Закону про РРО не містить механізму та умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових виїзних перевірок, посилаючись на інші норми законодавства, якими в даному випадку є положення пунктів 1 ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
За приписами згаданих норм посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку; направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.
Як свідчать матеріали справи перевірка позивача проведена на підставі затвердженого Плану перевірок на березень місяць 2009 року та здійснена посадовими особами ДПА у Вінницькій області у відповідності до належним чином оформлених направлень № 901705 та № 901724 від 27.04.2009р. Тобто є правомірною.
При цьому слід зауважити, що у питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є спеціальним, а тому інші акти законодавства, у тому числі й Закон України "Про державну податкову службу в Україні", застосовуються тільки в частині, не врегульованій Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
А отже посилання позивача на ч.3 ст. 11-1 Закону України " Про державну податкову службу в Україні" є безпідставним, і зазначена норма до спірних правовідносин застосуванню не підлягає з огляду на характер здійснюваного відповідачем контролю - за додержанням підприємством порядку проведення розрахунків за товари (послуги), що мало місце у даній справі, а не відносно перевірок за окремими видами зобов'язань, що помилково трактується ПП "ТУФ "ФЕРІДЕ".
Наявність плану-графіка перевірок та направлень на її проведення в розумінні Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Наказу ДПА України від 27.05.2008, № 355 надає податковому органу право на проведення планової перевірки суб'єкта господарювання.
Частина друга статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні з боку відповідача надано достатніх аргументів та доводів, які свідчать що ДПА у Вінницькій області 30.04.2009р. проведено перевірку позивача в межах наданих повноважень та у спосіб що відповідає законам України. В той же час позивач не довів обставин в обґрунтування своїх вимог.
З огляду на викладене в позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
В задоволенні позову ПП "Торгово-універсальна фірма "ФЕРІДЕ" до ДПА у Вінницькій області про визнання протиправними дій по проведенню перевірки відмовити повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 25.06.09
Суддя Курко Олег Петрович