Рішення від 19.11.2007 по справі 2-1640/2007

Справа №2-1640/2007 рік.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської обл. у складі

головуючого : судді Зайцева В.В.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

за участю прокурора: Постаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБИ-1 до ОСОБИ-2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином в сумі 1000 грн..

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Першотравенська Дніпропетровської області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах ОСОБИ-1 до ОСОБИ-2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином в сумі 1000 грн..

Прокурор м.Першотравенська Дніпропетровської області просить стягнути з ОСОБИ-2 на користь ОСОБИ-1 1000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином. Посилаючись на те, що 20 березня 2007 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА-3 знаходячись на ґанку спорткомплексу шахти «Ювілейна» по вул..Комсомольська, 40 м.Першотравенська, діючи з корисливих спонукань з умислом на незаконне збагачення, один раз штовхнув рукою в область тулуба гр. ОСОБУ-4, після чого вихопив мобільний телефон «SamsungЕ-350», вартістю 980 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Джинс» вартістю 15 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 5 грн., отже внаслідок злочинних дій ОСОБА-3 неповнолітньому потерпілому ОСОБІ-4 заподіяно шкоду в сумі 1000 грн.

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від ДАТА-1 року ОСОБУ-3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186, 104, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 року.

У судовому засіданні прокурор м.Першотравенська підтримав заявлені позовні вимоги та прохав стягнути з матері ОСОБИ-3 ОСОБИ-2 суму матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн., так як, ОСОБА-3 є неповнолітнім, ДАТА-2 року народження.

Відповідачка ОСОБА-2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згодна щоб з неї стягнули 1000 грн. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок злочину, вчиненого її сином ОСОБОЮ-3 20 березня 2007 року.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Дійсно син ОСОБИ-2 ОСОБА-3 20 березня 2007 року приблизно о 16 годині 20 хвилин знаходячись на ґанку спорткомплексу шахти «Ювілейна» по вул..Комсомольська, 40 м.Першотравенська, діючи з корисливих спонукань з умислом на незаконне збагачення, один раз штовхнув рукою в область тулуба гр. ОСОБИ-4, після чого вихопив мобільний телефон «SamsungЕ-350», вартістю 980 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Джинс» вартістю 15 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 5 грн., отже внаслідок злочинних дій він неповнолітньому потерпілому ОСОБИ-4 заподів шкоду в сумі 1000 грн.

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від ДАТА-1 року ОСОБУ-3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186, 104, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 року.

Враховуючи те, що ОСОБА-3 є неповнолітнім, на теперішній час ні де не працює і немає самостійного заробітку, то матеріальну шкоду заподіяну внаслідок відкритого викрадення тапривласнення мобільного телефону «SamsungЕ-350», підлягає стягненню з батьків ОСОБИ-3, тобто з його матері ОСОБИ-2.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Слід стягнути з ОСОБИ-2 1000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної вчиненням злочину її неповнолітнім сином ОСОБОЮ-3, ДАТА-2 року народження, на користь ОСОБИ-1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1179 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБИ-2 на користь ОСОБИ-1 1000 (тисячу) грн. 00 коп. суму матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину її неповнолітнім сином ОСОБОЮ-3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційному суді Дніпропетровської області може бути подана в Першотравенський міський суд Дніпропетровської області впродовж десяти днів з моменту проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області в Першотравенський міський суд Дніпропетровської області впродовж двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Попередній документ
4563621
Наступний документ
4563624
Інформація про рішення:
№ рішення: 4563622
№ справи: 2-1640/2007
Дата рішення: 19.11.2007
Дата публікації: 26.11.2009
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шахтарський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: