Справа № 22ц-4221/08 Головуючий 1 інстанції - Кочкова Н.О.
Категорія 35 Доповідач Болтунова Л.М.
12 травня 2008 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Болтунової Л.М.,
суддів: Козлова С.П., Каратаєвої Л.О.
при секретарі: Білоус О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з квітня 1986 року вона з відповідачем були в шлюбі, від якого неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини були припинені в кінці 2006 року з причини сварок, непорозумінь, різністю характерів та інтересів, а тому вона вважає, що подальше суміжне життя є неможливим і просила її вимоги задовольнити.
Відповідач позов не визнав.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2007 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка порушує питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам по справі.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Колегія суддів вважає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно виходив з положень ст.110,112 СК України, і обґрунтовано зробив висновок, що розлад в сім'ї сторін носить тимчасовий характер і збереження сім'ї ще можливо.
Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є не суттєвими і зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи не встановлено порушень матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.