Справа №33-1008
05 травня 2008 року м. Дніпропетровськ
Перший заступник голови апеляційного суду Дніпропетровської області Москалець П.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП ,-
Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2008 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 27 лютого 2008 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 21140» д/н НОМЕР_1, рухаючись при з'їзді з Мосту №2 на вул. Плеханова в м. Дніпропетровську, тне надав дорогу автомобілю «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого вимусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку, порушив п.16.12 Правил Дорожнього Руху.
Вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в зв'язку з порушенням процесуального закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у присутності особи, яка притягається до відповідальності. У відсутності цієї особи - справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення останнього.
На порушення цих вимог закону суддя розглянув адміністративну справу і притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у його відсутності. ОСОБА_1 стверджує, що про час та місце розгляду адміністративної справи не був повідомлений належним чином, що позбавило його можливості надати суду докази по суті справи.
Як свідчать матеріали справи (а.с.1- протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №271408 від 27.02.2008 року, а також сповіщення про розгляд справи - а.с.3) справа про адміністративне правопорушення повинна була розглядатися судом 02.04.2008 року, фактично справа розглянута 17.03.2008 р. Хоча матеріали справи містять повістку про виклик до суду ОСОБА_1 на 17.03.2008р. на 10 год. 30 хвил. однак, ОСОБА_1 в скарзі вказує на те, що виклик отримав 20.03.2008 року та додав ксерокопію конверту, яка свідчить про те що, виклик судом надіслано 18.03.2008 року, тобто після розгляду справи.
За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП, -
Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП -скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.