Справа № 22ц-702 від 2008 року Головуючий в 1 інстанції Квашин В.В.
Категорія 46 Доповідач Бараннік О.П.
2008 рік травень 05 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Демченко Е.Л.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору поділу спільного майна подружжя,
У вересні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору поділу спільного майна подружжя, посилаючись на те, що за час спільного життя з відповідачем ними був побудований будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.
Після припинення шлюбних відносин з відповідачем позивачка з ним уклала угоду про поділ нажитого за час спільного життя майна, за якою їй відійшов вказаний будинок, а ОСОБА_3 - два автомобіля - легковий "Волга-2410" держномер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки ЗІЛ - 130, держномер НОМЕР_2.
Але, в зв'язку з тим, що відповідач все відкладав нотаріальне посвідчення вказаного договору, а в послідуючому позивачці стало відомо, що на вказаний будинок посадовими особами відділу державної виконавчої служби Петриківського районного відділу юстиції був накладений арешт, про що свідчить акт його опису та арешту, вона вимушена була звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2007 року договір поділу спільного майна подружжя від 08 вересня 2002 року визнаний дійсним.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником спірного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 являється він, але суд при розгляді позовної заяви ОСОБА_2 не залучив його до участі у вказаній справі, просив рішення суду скасувати, а договір про поділ спільного майна подружжя від 08 вересня 2002 року визнати недійсним.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню, як постановлене в порушення пункту 4 ст. 311 ЦПК України, без притягнення до участі в справі ОСОБА_1, права та інтереси якого вказаним рішенням зачіпаються.
На цих підставах і апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 304, 307, п. 4 ст. 311, 313 -315 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2007 року - скасувати, передавши справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.