Справа № 22 - 1977 Головуючий у 1 й інстанції - Алькова С.М.
Категорія 55 Доповідач - Михайловська С.Ю.
2008 року травня 15 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Калиновського А.Б.
Суддів - Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.
При секретарі - Бёлоконь Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" про захист прав споживача та про спонукання до видачі технічних умов на відключення від центральної системи опалення та гарячого водопостачання, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2006 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" про захист прав споживача та про спонукання до видачі технічних умов на відключення від центральної системи опалення та гарячого водопостачання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати з наступних підстав.
Суд, відмовляючи у відкриті провадження по справі вказав, що предметом спору є неправомірні дії суб'єкта владних повноважень і вищезазначений спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки з матеріалів справи вбачається, що КП "Дніпродзержинськтепломережа" не є суб'єктом владних повноважень. Згідно ч.7 ст.3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі делегованих повноважень.
Таким чином висновок суду про те, що зазначений спір повинен розглядатися адміністративним судом безпідставний, тому ухвала підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст..303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2006 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду питання щодо відкриття провадження по справі.
Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом 2-х місяців.