Справа №22ц-1312/2008 Головуючий у суді 1-ї інстанції
Категорія: 34 суддя МОРОЗ В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції суддя ЧУБУКОВ О.П.
Дніпропетровської області
м. Дніпропетровськ 22 травня 2008 року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
судді-головуючого - КАЛИНОВСЬКОГО А.Б.
суддів - ЧУБУКОВА О.П. і МИХАЙЛОВСЬКОЇ С.Ю.
при секретареві - БІЛОУС A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2007 року
про відмову у зміні способу та порядку виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2006 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП «Лівобережжя» у м. Дніпропетровську про стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди, -
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2006 року стягнуто з КЖЕП «Лівобережжя» у м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1 32223грн. в рахунок відшкодування спричиненої йому матеріальної та моральної шкоди.
22 вересня 2006 року, на виконання зазначеного рішення, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист.
Своєю постановою за №1/576 від 16 листопада 2006 року Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження про стягнення з КЖЕП «Лівобережжя» у м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1 32223грн. в рахунок відшкодування спричиненої йому матеріальної та моральної шкоди.
19 вересня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у відповідності до положень ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України, в якій просив стягнути борг КЖЕП «Лівобережжя» у м. Дніпропетровську перед ним у розмірі 32223грн. з Дніпропетровської міської ради та місцевого бюджету.
Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що незважаючи на те, що у відповідності до вимог ст. 25 Закону України, рішення суду, що набрало законної сили, повинно бути виконане протягом шести місяців. З дня відкриття виконавчого провадження і на день його звернення до суду з зазначеною заявою
пройшло десять місяців, але рішення суду не виконується і в першу чергу перешкодою цьому є неправомірні рішення, дії та бездіяльність Самарського ВДВС та Дніпропетровської міської ради.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовлено з тих підстав, що його вимоги в дійсності це не зміна способу виконання рішення суду, а зміна його самого по своїй суті, що є недопустимим з огляду на діючі норми цивільно-процесуального законодавства, Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про здійснення виконавчих дій.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах вимог, викладених ОСОБА_1 у його заяві, та доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та його особистих пояснень у судовому засіданні, він просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2006 року шляхом заміни сторони виконавчого провадження: замінити дійсного боржника КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровською міською радою.
У відповідності до положень ст. ст. 373 та 378 ЦПК України заміни сторони виконавчого провадження в межах вимог про зміну способу та порядку виконання рішення суду діючим цивільно-процесуальним законом не передбачено, а лише з огляду на правонаступництво.
З матеріалів справи вбачається наступне:
· Дніпропетровська міська рада ніколи не приймала участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП «Лівобережжя» і не є відповідачем у будь-якій справі за його участю, а також не визнана його боржником за будь-яким рішенням суду;
· у Самарському ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження, згідно якого виконуються всі дії направлені на примусове виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2006 року про стягнення з КЖЕП «Лівобережжя» на користь ОСОБА_1 32223грн,;
- КЖЕП «Лівобережжя» боржником себе за зазначеним виконавчим провадженням визнає, на даний
час рішення суду не виконується в зв'язку з його фінансовою неспроможністю як підприємства.
Щодо вимог ОСОБА_1 про встановлення відповідальності Дніпропетровської міської ради за наслідки діяльності КЖЕП «Лівобережжя» як боржника та Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, то вони в дійсності зводяться ним до оскарження певних дій чи бездіяльності посадових осіб відносно виконання судового рішення і вирішуються в порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України шляхом подання окремої відповідної скарги до суду, яким видано виконавчий документ.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 312, 314 та 315 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2007 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.