Справа № 22 -9915/2007 Головуючий у 1-й інстанції: Умнова О.В.
Доповідач: Касьян О.П.
09 січня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва в складі:
головуючого: Касьяна О.П.
суддів: Амеліна В.І., Немировської О.В.
при секретарі: Пупишевій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тресту "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Закритого акціонерного товариства "Лігобуд" про визнання договорів недійсними, -
У жовтні 2007 року ВАТ "Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" звернулося до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ЗАТ "Лігобуд" з позовом про визнання недійсними Інвестиційних договорів № 1 та № 2 від 20.06.2006 p., укладених між ЗАТ "Лігобуд" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, предметом яких є відносини сторін щодо будівництва та отримання у власність частини нежилого приміщення.
23 жовтня 2007 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник відповідачки подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити за підсудністю до суду за місцем проживання відповідачки. Посилається на неправильне застосування суддею норм процесуального права. Зазначає, що судом не взято до уваги, що жоден із відповідачів по справі не знаходиться (не проживає) в Печерському районі м. Києва.
Розглянувши справу в межах доводів скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відкриваючи провадження у справі, суддя не взяла до уваги, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до пункту 4 частини 3 статі 121 ЦПК України не повернула позовну заяву позивачу, оскільки відповідач ЗАТ "Лігобуд" знаходиться у Подільському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 60; відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_3 проживає у Росії за адресою: АДРЕСА_2, адже відповідно до вимог ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
За таких обставин, ухвала суду про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню, а позовна заява поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 121, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року скасувати, а позовну заяву повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.