4-14-2008
24 червня 2008 року м. Ужгород
Військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону у складі: головуючого - підполковника юстиції Дацківа В.В., при секретарі - Каменевій Є.Ф.,
за участю - старшого помічника військового прокурора Ужгородського гарнізону капітана юстиції Нарагана Р.В., захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні військового суду подання офіцера відділу дізнання Чопського прикордонного загону лейтенанта Шевчука В.В. в порядку ст. 165-2 КПК України, внесене за згодою військового прокурора Ужгородського гарнізону, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно громадянина
ОСОБА_1, який на родився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с Никонівка Бердичівського району Житомирської області, українця, з неповною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, мешканця Закарпатської області, Ужгородського району, м. Чоп, АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України,
У провадженні офіцера відділу дізнання Чопського прикордонного загону л-та Шевчука В.В. знаходиться кримінальна справа, порушена командиром в/ч 1493 відносно громадянина України ОСОБА_1, військовослужбовців військової частини 1493 за контрактом старшого солдата ОСОБА_3 та сержанта ОСОБА_4 за незаконне переправлення за попередньою змовою в складі групи осіб через державний кордон України двох громадян Російської Федерації, тобто за ознаками вчинення ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Підставою до порушення кримінальної справи стали матеріали про те, що 19 червня 2008 pqjcy о 02 годині 15 хвилин прикордонним нарядом «Чатовий кордону» від прикордонної застави «Ужгород» Чопського прикордонного загону в районі 295-296 прикордонних знаків, приблизно в 1-му метрі до лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою при спробі незаконного перетину державного кордону було затримано 2-х громадян Російської Федерації чеченської національності.
За результатами провадження дізнання по даній кримінальній справі встановлено, що до організації незаконного переправлення двох громадян РФ через державний кордон України, причет-
2
ний громадянин України ОСОБА_1, на якого в ході пред'явлення особи для впізнання по фотознімках прямо показали свідки із числа затриманих громадян РФ, як на особу, причетну до вчинення даного злочину. Зокрема свідки показали, що особа, відома їм по імені «ОСОБА_5», в якому вони впізнали ОСОБА_1, який отримував гроші за незаконне переправлення через державний кордон України в Словаччину нелегальних мігрантів, а також забезпечував їх приховане перебування в м. Ужгород та передавав даних осіб іншим співучасникам злочину для подальшої відправки в район українсько-словацького державного кордону. Крім цього, ОСОБА_1 був упізнаний іншими співучасниками злочину, а саме підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як організатор вчинення вищевказаного злочину, яких схилив даних військовослужбовців за обіцяну фінансову винагороду до незаконного переправлення через державний кордон України на ділянці прикордонної застави «Ужгород» двох громадян Російської Федерації чеченської національності.
У зв'язку з тим, що очевидці прямо вказали на громадянина України ОСОБА_1 як на особу, яка вчинила злочин, 21 червня 2008 року останній був затриманий в порядку ст. 106 КПК України за підозрою у вчиненні вищезазначеного злочину.
24 червня 2008 року у військовий місцевий суд гарнізону надійшло поданння офіцера відділу дізнання Чопського прикордонного загону лейтенанта Шевчука В.В. в порядку ст. 165-2 КПК України, внесене за згодою військового прокурора Ужгородського гарнізону, про обрання відносно громадянина ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В обґрунтування вказаного подання л-нт Шевчук В.В. зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду; може перешкоджати встановленню істини по справі та вступити в контакт з іншими можливими співучасниками злочину, які на даний час ще не встановлені і не затримані; не має постійного роду занять, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи те, що злочин передбачений ч. 2 ст. 332 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_1, являється тяжким, тому просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді взяття його під варту.
У судовому засіданні старший помічник військового прокурора Ужгородського гарнізону к-н юстиції Нараган Р.В. підтримав внесене на розгляд суду подання, мотивувавши необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту викладеними вище підставами.
Підозрюваний ОСОБА_1 як на досудовому слідстві, так і у суді винним себе у скоєнні інкримінованому йому злочині визнав частково, зокрема у судовому засіданні показав, що свою вину визнає лише у тому, що на прохання свого знайомого по імені ОСОБА_7 зустрів 2-х громадян чеченської національності на вокзалі у м. Ужгород та поселив їх на приватній квартирі, яка здавалася подобово.
Представник підозрюваного - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив не застосовувати до ОСОБА_1 міру запобіжного заходу, пов'язану з обмеженням його волі викладеними вище обставинами, обмежитись іншою, більш м'ягшою мірою запобіжного заходу та, крім цього заявив, що вина останнього органами досудового слідства на даний час нічим не підтверджена, у даний час він (підозрюваний) перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, якій 2, 5 роки, оскільки дружина працює і, крім цього у даний час знову вагітна, тому вважає, що підстав для утримання ОСОБА_1 під вартою немає та просить подання офіцера відділу дізнання Чопського прикордонного загону не задовільняти, звільнивши підсудного з-під варти негайно.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши дане подання та направлені разом з ним матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість викладених у ньому обставин, за яких воно підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що підставами для її порушення у відповідності до вимог ст. ст. 94, 98, 101 КПК України є факт затримання у ніч на 19 червня 2008 року на ділянці прикордонної застави «Ужгород» 2-х громадян Російської Федерації чеченської національності за спробу незаконного перетину державного кордону України з Словацькою Республікою та затримання двох військовослужбовців Прикордонних військ - ОСОБА_3 і ОСОБА_4
3
які безпосередньо приймали участь у переправленні нелегальних мігрантів через кордон, опізнання ними та особами чеченської національності підозрюваного ОСОБА_1 як такого, який причетний до скоєння даного злочину.
Виходячи з викладених вище конкретних обставин справи, які дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_1 може скритися від слідства та суду, зустрічатиметься з іншими, невстановленими поки що органами дізнання та, у подальшому органами досудового слідства, співучасниками злочину, причетними до незаконного переправлення осіб через державний кордон України, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність, злочин, передбачений ч. 2 ст. 332 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_1, являється тяжким, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, а також з метою забезпечення виконання процесульних рішень, суд приходить до висновку за необхідне задовільнити внесене на його розгляд подання і обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття його під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, військовий місцевий суд,
Подання офіцера відділу дізнання Чопського прикордонного загону лейтенанта Шевчука В.В. в порядку ст. 165-2 КПК України, внесене за згодою військового прокурора Ужгородського гарнізону, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно громадянина ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту, задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою з утриманням у СІЗО № 9 ДДВПУ у Закарпатській області (м. Ужгород).
Контроль за виконанням постанови покласти на військову прокуратуру Ужгородського гарнізону.
На дійсну постанову до військового апеляційного суду Центрального регіону прокурором, підозрюваним, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.