ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
07 липня 2009 року № К-9894/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Степашка О.І.
Федорова М.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник»
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2008 року
та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2008 року
у справі № 2-а-1775/08 Донецького окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник»
до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
за участю третьої особи: ОСОБА_1
про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій, -
В грудні 2007 року позивач - ТОВ «Супутник» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинним рішення Макіївської ОДПІ від 04.10.2007 року № 0000632343/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10916,25 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2008 року позовні вимоги задоволено частково. Виключено з рішення Макіївської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.10.2007 року № 0000632343/0 посилання на статтю 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». В решті позову відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2008 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2008 року змінено частково. У мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 13.03.2008 року у справі № 2-а-1775/08 замість висловлювання: «виключити з рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.10.2007 року № 0000632343/0, виданого Макіївською ОДПІ Донецької області відносно ТОВ «Супутник» посилання на статтю 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - вказано: «визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.10.2007 року № 0000632343/0, виданого Макіївською ОДПІ Донецької області відносно ТОВ «Супутник» в частині посилання на статтю 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». В решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2008 року залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, ТОВ «Супутник» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2008 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2008 року про часткове задоволення позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в запереченні на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення - без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.
Судами встановлено, що 25.09.2007 року Макіївською ОДПІ проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, а саме, проведено перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: м. Макіївка, вул. Потьомкіна, 34, та належить ТОВ «Супутник», за результатами якої складено акт від 26.09.2007 року № 05186068/23-3/23981058.
В даному акті відображені порушення позивачем пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі- Закон № 265/95-ВР), а саме, невидання розрахункового документу на повну суму покупки в сумі 42,25 грн. та невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
На підставі висновків акту перевірки та у відповідності з пунктом 1 статті 17, статті 22 Закону № 265/95-ВР відповідачем було прийняте рішення від 04.10.2007 року № 0000632343/0 про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 10916,25 грн.
Судами попередніх інстанцій на підставі належних і допустимих доказів встановлено правомірність проведеної відповідачем перевірки та відповідність складених за її наслідками матеріалів чинному законодавству.
При цьому відмічено, що право на проведення перевірок суб'єктів господарювання, у тому числі з питань дотримання Закону № 265/95-ВР, встановлено статтями 10, 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», статтями 15, 16 Закону № 265/95-ВР. Перевірка була проведена у відповідності до затвердженого начальником Макіївської ОДПІ плану-графіку перевірок, за належно оформленими направленнями на перевірку, які були пред'явлені під час перевірки. Працівники податкового органу були фактично допущені позивачем для проведення перевірки, про ознайомлення з направленнями на перевірку позивач був ознайомлений під розпис.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшли вірного висновку, що оскільки перевіркою були встановлені порушення пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР, що підтверджується актом перевірки, актом інвентаризації грошових коштів позивача, які знаходились на місці проведення розрахунків, даними Х-звіту РРО, то відповідач у відповідності до статті 17 Закону № 265/95-ВР мав право на застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 10916,25 грн.
При цьому, апеляційний адміністративний суд обґрунтовано відмітив, що висновок суду першої інстанції про необхідність виключення з оспорюваного рішення посилання на статтю 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є не вірним, оскільки стаття 162 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає таких повноважень суду. В даному випадку, враховуючи приписи вказаної правової норми, спірне рішення про застосування штрафних санкцій підлягало визнанню нечинним в частині посилання на статтю 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», про що і було прийнято постанову судом апеляційної інстанції про часткову зміну постанови суду першої інстанції.
За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2008 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник» відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Голубєва Г.К.
Карась О.В.
Степашко О.І.
Федоров М.О.