а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
11 серпня 2009 р. Справа № 2-а-2942/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Федчука Віталія Володимировича,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
За участю представників сторін:
позивача : Гайворонський Руслан Володимирович
відповідача : Зеленін Віктор Борисович
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Поділля"
до: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні"
про: скасування припису
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Поділля" звернулось до Вінницького адміністартивного окружного суду з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні" про скасування припису.
Позов мотивовано тим, що Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні" не дотрималось норм чинного законодавства при проведені перевірки з питань технічного стану та організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електроенергії.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та надав додаткові докази на підтвердження своїх доводів, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечив та надав заперечення (а.с. 20), такою відповідач надав письмові докази, які підтверджують факти викладені в запереченні.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не обгрунтована та не підлягає задоволеню з наступних підстав.
З 26.08.2008 року по 28.08.2008 року Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні" у відповідності з Законами України "Про еллектроенергетику", "Про осоновні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Інструкцією з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затвердженої Наказом Мінстерства палива та енергетики № 817 від 24.12.2004 року та Положенням про держаний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженним Постановою Кабінету міністрів України № 929 від 07.08.1996 року провело перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Поділля" з питань технічного стану та організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електроенергії.
28.08.2009 року в результаті вищевказаної перевірки було складено Акт обстеження № 49-В-ТЕС-7/82 (а.с. 24). Відповідно до даного акту на підприємстві позивача було виявлено ряд порушень законодавства в сфері електроенергетики.
В наслідок Акту № 49-В-ТЕС-7/82 від 28.08.2008 року було складено припис № 49-В-ТЕС-7/82 від 28.08.2008 (а.с. 4) про усунення порушень, який є обов'зковим для виконання ТОВ "Сади Поділля" відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України "Про електроенергетику".
Позивач в позовній заяві і в судовому засіданні стверджував, що вище згадані Акт та Припис не були підписані посадовими особами ТОВ "Сади Поділля", але на адресу суду відповідач надав копії даних акту та припису (а.с. 24-34) де відзначено підписи керівництва та печатка ТОВ "Сади Поділля".
В матеріалах справи є Наказ № 54-в від 02.09.2008 року (а.с. 85, який було видано ТОВ "Сади Поділля"з метою усунення порушень, виявлених в результаті обстеження та на виконання припису № 49-В-ТЕС-7/82 від 28.08.2008. Даний факт підтверджую згоду Позивача з вищезгаданим приписом.
В судовому засідані представник пзивача стверджував, про те що в приписі зазаначено про підстанцію, яка не має відношення до ТОВ "Сади Поділля". Дані факти були спростовані в судовому засіданні.
Представник відповідача надав на адресу суду докази, які підтверджують протилежне. По-перше відповідно до свідоцтва на право власності від 10.03.2006 року (а.с. 23) ТОВ "Сади Поділля" є власником тарнсформаторної підстанції загальною площею 44,2 кв.м. В матеріалах справи також лист ТОВ "Сади Поділял" № 16 від 22.01.2008 року (а.с. 88) де чітко вказано, що ТОВ "Сади Поділля" с. Терешки, Барського району, Вінницької області ЗТП № 146 потужністю трансформатора 400 кВА знаходиться на балансі ТОВ "Сади Поділля".
Згідно п. 4.2.5.1 Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів: протягом попереднього етапу обстеження інспектор знайомится з відповідними договорами, щодо енергопостачання та додатками до них, схемами енергопостачання та особливостями експлуатації енергоустановок , розміщенням приладів обліку енергії тощо.
Згідно додатку № 2 до Договору № 198 від 10.01.2008 року (а.с. 60) між ВАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Барскі ЕМ" та ТОВ "Сади Поділля" межа балансової належності та експлуатації відповідальності сторін за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюєтсья на затискача прохідних ізоляторів 10 кВ в ЗПТ № 146 зі сторони вводу 10 кВ.
Стосовно тверджень позивача про те, що він не був повідомлений про перевірку, відповідач надав дакази опротестування даних тверджень.
08.08.2008 року відповідач видав наказ № 554 (а.с. 35) про організацію виконання заходу з державного енергетичного нагляду та ТОВ "Сади Поділля" в термін з 26.08.2008 року по 28.08.2008 року. Ці дії були виконанні відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про осоновні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та п. 4.1 Інструкціі з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів.
Згідно ч. 4 ст. 5 Закону України "Про осоновні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та п. 4.2.2 Інструкціі з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів відповідач надіслав ТОВ "Сади Поділля" наказ № 554 від 08.08.2008 року та повідомлення про проведення заходу № 384 від 08.08.2008 (а.с. 36). Фактом отримання є письмове повідомлення № 322655 (а.с. 37), яке було врученно ТОВ "Сади Поділля" 12.08.2008 року
При вирішенні даної справи суд керувався наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не виконав обов'язок щодо доказування, не довів правомірність свого рішення.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та сукупності зібраних доказів, суд дійшов до висновку, що позов є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 17.08.09
Суддя Федчук Віталій Володимирович