а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
12 серпня 2009 р. Справа № 2-а-3002/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,
При секретарі судового засідання: Скалій Лесі Володимирівні
За участю представників сторін:
позивача : Мукоїд Л.В.- представник за дорученням;
відповідача : Хоменко І.В.-представник за дорученням,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до: відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції
про: визнання неправомірними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії .
Позов мотивовано тим, що 03.02.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. вчинено виконавчий напис про повернення від TOB “Криковецьке” на користь TOB “Райффайзен Лізинг Аваль” майна, яким є трактор МF 8480, трансмісія Dyna-VT SISU, двигун Diesel 84 ЕТА, робочий об'єм двигуна 8.4 л, 6 циліндрів, потужність двигуна -315 к.с. на 2000 об/хв., розмір коліс: одинарні задні 710/70 R38, одинарні передні 600/65 R28, 2007 року випуску, серійний номер S116034 , заводський номер 27С22JR113А, що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором L1700-01/08 від 29.01.2008р. укладеного між TOB “Райффайзен Лізинг Аваль” та TOB “Криковецьке” за невиплачену в строк заборгованість, відповідно до узгодженого графіку лізингових платежів.
Згідно умов вищевказаного договору, TOB “Райффайзен Лізинг Аваль”, на підставі договору купівлі-продажу (поставки), зобов'язувалося придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а TOB “Криковецьке”зобов'язується прийняти предмети лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору.
У лютому 2009 р. TOB “Райффайзен Лізинг Аваль” звернулося із заявою до відділу державної виконавчої служби Немирівського РУЮ про прийняття до виконання виконавчого напису від 03.02.2009 р. за реестров. № 321 та відкриття виконавчого провадження.
13.02.2009 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Немирівського РУЮ Хоменко І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 11519731.
08.04.2009р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Немирівського РУЮ Хоменко І.В. винесено постанову ВП № 11519731 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису. Вказане рішення обґрунтовано порушенням провадження по справі про банкрутство і відкриття процедури санації ТОВ "Криковецьке", згідно ухвали господарського суду Вінницької області від 22.12.2008р. Зазначеною ухвалою також введено мораторій на задоволення вимог ТОВ "Криковецьке".
Позивач вважає постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського РУЮ Хоменко І.В. ВП № 11519731 про зупинення виконавчого провадження незаконною, а дії державного виконавця - протиправними.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що згідно п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника). Крім того, ч. 6 ст. 64 вказаного Закону передбачено, що у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника - юридичної особи державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження, крім виконання провадження по зверненню стягнення на заставлене майно.
13.07.2009р. ухвалою суду до участі у справі залучено ТОВ "Криковецьке" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Враховуючи думку представників сторін про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи, керуючись ст. 128 КАС України, вирішив провести розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.
03.02.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. вчинено виконавчий напис про повернення від TOB “Криковецьке”на користь TOB "Райффайзен Лізинг Аваль" майна, яким є трактор МF 8480, трансмісія Dyna-VT SISU, двигун Diesel 84 ЕТА, робочий об'єм двигуна 8.4 л, 6 циліндрів, потужність двигуна -315 к.с. на 2000 об/хв., розмір коліс: одинарні задні 710/70 R38, одинарні передні 600/65 R28, 2007 року випуску, серійний номер S116034 , заводський номер 27С22JR113А, що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором L1700-01/08 від 29.01.2008р. укладеного між TOB “Райффайзен Лізинг Аваль” та TOB “Криковецьке” за невиплачену в строк заборгованість, відповідно до узгодженого графіку лізингових платежів.
13.02.2009р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Немирівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 11519731.
08.04.2009р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Немирівського РУЮ Хоменко І.В. винесено постанову ВП № 11519731. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, на підставі ухвали господарського суду Вінницької області від 22.12.2008 року, якою порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Криковецьке" і відкрито процедуру санації. Цією ж ухвалою судом введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Криковецьке" до припинення провадження у справі про банкрутство. При цьому, в ухвалі суду вказано, що дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, авторської винагороди.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у встановлених випадках, зокрема, у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Згідно ст. 36 вказаного Закону державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.
Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 10 і 11 статті 34, пунктами 1, 5 статті 35, - до розгляду питання по суті.
Частиною 6 ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника - юридичної особи державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження, крім виконання провадження по зверненню стягнення на заставлене майно.
У судовому засіданні встановлено, що трактор МF 8480, трансмісія Dyna-VT SISU, двигун Diesel 84 ЕТА, робочий об'єм двигуна 8.4 л, 6 циліндрів, потужність двигуна -315 к.с. на 2000 об/хв., розмір коліс: одинарні задні 710/70 R38, одинарні передні 600/65 R28, 2007 року випуску, серійний номер S116034, заводський номер 27С22JR113А, не перебував під заставою.
Державним виконавецем, перед винесенням постанови про зупинення виконавчого провадження, перевірено наявність обтяжень рухомого майна ТОВ "Криковецьке", про що свідчить наданий суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, який знаходиться у виконавчому провадженні . Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 23083551 від 02.04.2009 року.
Також, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Криковецьке" по відношенню до відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Лізинг Аваль" є боржником, оскільки ним створено прострочену заборгованість по лізингових платежах, згідно договору лізингу від 29.01.2008р.
Виконавчий напис приватним нотаріусом вчинений саме у зв'язку з вимогою товариства з обмеженою відповідальністю "Райффазен Лізинг Аваль" повернути майно ТОВ "Криковецьке" за договором лізингу від 29.01.2008р., у зв'язку із створенням заборгованості по лізингових платежах.
У той же час, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.04.2009р. по справі про банкрутство ТОВ "Криковецьке" затверджено реєстр кредиторів до якого включено ТОВ "Райффазен Лізинг Аваль" із загальною сумою визнаних боржником вимог 3444823, 73 грн.
Дослідженими судом доказами та поясненнями представника позивача підтверджено, що до вказаної суми включена сума непогашеної вартості предмету лізингу (трактор МF 8480, трансмісія Dyna-VT SISU, двигун Diesel 84 ЕТА, робочий об'єм двигуна 8.4 л, 6 циліндрів, потужність двигуна -315 к.с. на 2000 об/хв., розмір коліс: одинарні задні 710/70 R38, одинарні передні 600/65 R28, 2007 року випуску, серійний номер S116034 , заводський номер 27С22JR113А), заборгованість по поточних лізингових платежах, суми, які відшкодовують витрати лізингодавця та не були сплачені лізингоодержувачем, нараховані штрафні санкції (штраф, пеня).
Доводи представника позивача про те, що дія мораторію не поширюється на задоволення вимог речово-правового характеру, а тому виконавче провадження не підлягає зупиненню суд відхиляє, оскільки відповідач діяв відповідно до вимог ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження", згідно яких немає розмежувань при визначенні питань щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження на задоволення вимог речово-правового характеру або іншого(грошового тощо) характеру, крім звернення стягнення на заставлене майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 70 КАС України вказує на те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 622262 трактор МF 8480, об'єм двигуна 8.4 л, 2007 року випуску, серійний номер S116034, зареєстровано за ТОВ "Криковецьке" с. Криківці, яке значиться у свідоцтві як власник.
Так, відповідачем при вирішенні питання щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження встановлено факт порушення справи про банкрутство ТОВ "Криковецьке"; встановлено, що позивача визнано кредитором по справі про банкрутство ТОВ "Криковецьке"; прийнято до увагу введений судом мараторій на задоволення вимог кредиторів, у тому числі позивача щодо виконання умов договору фінансового лізингу предметом якого є трактор МF 8480, трансмісія Dyna-VT SISU, двигун Diesel 84 ЕТА, робочий об'єм двигуна 8.4 л, 6 циліндрів, потужність двигуна -315 к.с. на 2000 об/хв., розмір коліс: одинарні задні 710/70 R38, одинарні передні 600/65 R28, 2007 року випуску, серійний номер S116034 , заводський номер 27С22JR113А; з'ясовано, що майно про повернення якого відкрито виконавче провадження не стосується звернення стягнення на заставлене майно. Таким чином, відповідач діяв на підставі закону, в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мали значення для прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження від 08.04.2009р.
Враховуючи вищевикладене, відповідач правомірно прийняв постанову про зупинення виконавчого провадження від 08.04.2009р. у зв'язку з порушенням провадження про банкрутство ТОВ "Криковецьке", підстав для скасування вказаної постанови не вбачається.
Під час розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для зобов'язання відповідача виконати виконавчий напис нотаріуса від 03.02.2009р. №320, оскільки, для цього необхідно вчинити певні процедурні дії, визначені Законом України "Про виконавче провадження". Крім того, в постанові про зупинення виконавчого провадження від 08.04.2009р. вказано, що виконавче провадження зупиняється до вирішення справи про банкрутство по суті. Отже, суд не може зобов'язати відповідача без здійснення необхідних законодавчо визначених процесуальних дій виконати виконавчий напис нотаріуса від 03.02.2009р. №321.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Дослідивши та вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 14.08.09
Суддя Мультян Марина Бондівна