а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
13 серпня 2009 р. Справа № 2-а-3088/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,
При секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні
За участю представників сторін:
позивача : Мельника О.І.
відповідача : Франюк Г.Ф.
третьої особи - Теплицької районної спілки споживчих товариств : Тартачний В.М.
третьої особи: ОСОБА_1.
розглянувши матеріали справи
за позовом: прокурора Теплицького району Вінницької області
до: Теплицької селищної ради Вінницької області
про: визнання незаконним рішення № 548 від 26.05.2009р.
30.06.2009р. до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Теплицького району Вінницької області до Теплицької селищної ради з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення Теплицької селищної ради №548 від 26.05.2009р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що прокуратурою Теплицького району проведено наглядову перевірку з питань дотримання вимог законодавства Теплицькою селищною радою при підготовці та прийнятті відповідних рішень.
Перевіркою встановлено, що 26.05.2009р. 26 сесію 5 скликання Теплицької селищної ради прийнято рішення за №548, яким дано згоду на передачу в суборенду частини земельної ділянки із орендованої земельної ділянки СТ "Центральний ринок" ФОП ОСОБА_1. під нежитловою будівлею площею 70 кв. м по АДРЕСА_1 в смт. Теплик Вінницької області. Крім того, перевіркою встановлено, що нежитлова будівля, про яку йде мова у рішенні №548 від 26.05.2009р., збудована ФОП ОСОБА_1. ще в 2007р. без розроблення проектної документації, погодження її з відповідними органами державного контролю, здійснення авторського та технічного нагляду за процесом її будівництва, перевірки її стану на відповідність державним будівельним нормам та без прийняття її належним чином в експлуатацію Державною приймальною комісією.
Враховуючи вищевикладене, 09.06.2009р. прокуратурою району принесено протест, який станом на 22.06.2009р. залишається не розглянутий.
За вказаних обставин, прокуратура Теплицького району звернулась до суду.
Під час судового засідання позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях від 17.07.2009 р. за вх. №11071. При цьому, представник відповідача наголосив, що рішення про передачу земельної ділянки в оренду (СТ "Центральний ринок") та суборенду (ФОП ОСОБА_1.) прийнято виключно в інтересах територіальної громади, оскільки, до бюджету, у зв'язку із цим, надходять додаткові кошти. Теплицька районна спілка споживчих товариств, незважаючи на те, що має майно, яке розташовано на території селищної ради, до цього часу, не оформила права користування землею, що завдає шкоди громаді. Також, рішення про передачу в суборенду земельної ділянки не стосується землі, на яку може претендувати Теплицька районна спілка споживчих товариств, у зв'язку із розташованими на ній будівлями.
Ухвалою суду від 21.07.2009р. до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Теплицьку району спілку споживчих товариств та ФОП ОСОБА_1. в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
Представник Теплицької районної спілки споживчих товариств зазначив, що прийняте відповідачем рішення суперечить вимогам ст. ст. 19, 41 Конституції України, ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 376 ЦК України, ч. 4 ст. 37 Закону України "Про кооперацію", Закону України "Про планування і забудову територій" та порушує право власності пайовиків на майно райспоживспілки.
ФОП ОСОБА_1. пояснив, що він не має жодних намірів привласнювати майно райспоживспілки. Прийняте відповідачем рішення про суборенду є законним і стосується землі, а не будівель, при цьому лише земельної ділянки, на якій відсутнє майно райспоживспілки.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази , суд, вирішуючи виключно публічно-правовий спір, встановив наступне.
Відповідно до рішення Теплицької селищної ради від 17.12.2004р. №436 СТ "Центральний ринок" надано в оренду земельні ділянки для комерційного використання в смт. Теплик по вул. Базарній площею 1,4013 га по вул. В. Стуса площею 0,0257 га.
26.05.2009р. 26 сесію 5 скликання Теплицької селищної ради прийнято рішення за №548, яким дано згоду на передачу в суборенду частини земельної ділянки із орендованої земельної ділянки СТ "Центральний ринок" ФОП ОСОБА_1. під нежитловою будівлею площею 70 кв. м по АДРЕСА_1 в смт. Теплик Вінницької області.
Згідно п.12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -відповідні органи виконавчої влади.
Компетенція селищної ради щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин визначена також п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
На виконання рішення Теплицької селищної ради від 17.12.2004р. №436 між селищною радою та СТ "Центральний ринок" 15.08.2005 р. укладено договір оренди (а.с. 46-48). За умовами вказаного договору (п. 19), враховуючи доповнення до договору підписані сторонами 18.06.2007 р., орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.
Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.
Крім того, ч. 5 ст. 93 Земельного кодексу України визначено, що орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).
Зібраними по справі доказами встановлено, що СТ "Центральний ринок" клопотало про передачу в суборенду земельної ділянки площею 70 кв. м по АДРЕСА_1 в смт. Теплик ФОП ОСОБА_1., а орендодавець - селищна рада не заперечувала проти такої передачі, що підтверджено рішенням № 548 від 26.05.2009 р.
Дана земельна ділянка також надавалась для комерційного використання.
Під час розгляду справи також з'ясовано, що в суборенду ФОП ОСОБА_1. передано не самочинна збудована будівля, а земельна ділянка. Тому, Теплицька селищна рада Вінницької області, приймаючи рішення №548 від 26.05.2009р. про передачу в суборенду ФОП ОСОБА_1. земельної ділянки, не повинна перевіряти законність та надавати правову оцінку нежитловій будові, на що вказує прокурор у протесті від 09.06.2009р. №1335.
Під час розгляду справи прокурор Теплицького району вказав, що 03.04.2009р. прокуратурою Теплицького району в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради заявлено позов до ФОП ОСОБА_1. про знесення об'єкту нерухомого майна , яке збудоване самочинно. На даний час в Господарському суді Вінницької області вказана позовна заява перебуває на стадії розгляду. Однак, прийняття Теплицькою селищною радою рішення №548 від 26.05.2009р. про передачу в суборенду земельної ділянки ФОП ОСОБА_1. не впливає та не перешкоджає розглядові справи в Господарському суді Вінницької області, оскільки в оскаржуваному рішенні йдеться про надання в суборенду земельної ділянки, а не самочинно збудованої будівлі.
Суд також встановив, що відповідачем не порушені права Теплицької районної спілки споживчих товариств, оскільки, згідно рішення № 548 від 26.05.2009р. в суборенду передано не всю земельну ділянку, а лише її частину - 70 кв. м.
Враховуючи вищевикладене, відповідач мав правові підстави для прийняття рішення від №548 від 06.05.2009р. про передачу в суборенду частини земельної ділянки із орендованої земельної ділянки СТ "Центральний ринок" ФОП ОСОБА_1. під нежитловою будівлею площею 70 кв. м по АДРЕСА_1 в смт. Теплик Вінницької області.
Посилання представників третьої особи без права самостійних вимог на стороні позивача та представника позивача на вимоги ст. 376 ЦК України, ч. 4 ст. 37 Закону України "Про кооперацію", Закону України "Про планування і забудову територій" судом не приймаються, оскільки вони стосуються вирішення питань стосовно будівництва та права власності на будівлі, а в даному випадку рішення відповідача стосується передачі права на землю. Вказані питання регулюються виключно земельним законодавством.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час розгляду справи суд вирішував лише публічно-правовий спір щодо прийняття рішення суб'єктом владних повноважень.
Суд прийшов до висновку про відсутність порушень встановленого порядку вирішення питань, пов'язаних із наданням земельної ділянки в суборенду .
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність у відмові в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
в задоволенні позову прокурора Теплицького району Вінницької області, третя особа на стороні позивача Теплицька районна спілка споживчих товариств до Теплицької селищної ради Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1. про визнання незаконним рішення № 548 від 26.05.2009р. відмовити повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 18.08.09
Суддя Загороднюк Андрій Григорович