іменем України
Справа № 126/1389/15-к
Провадження № 1-кп/126/83/2015
"05" травня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 112015020090000039 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
19 січня 2015 року біля 18 год. в с.Баланівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, під час руху за кермом власного технічно справного автомобіля Фольксваген- Вента, д/н НОМЕР_1 по вулиці Радянській в напрямку с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, в умовах недостатньої видимості, викликаної туманом, у порушення вимог п. 2.9. “а”, п. 10.1., п. 12.1., п. 12.12., п. 19.3. Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, на заокругленні дороги з'їхав з проїжджої частини та допустив зіткнення з деревом.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Фольксваген- Вента ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми живота, яка супроводжувалася травматичним подвійним розривом печінки з послідуючою внутрішньочеревною кровотечею, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, скальпованої рани голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №26/5 від 13 лютого 2015 року за ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми живота, яка супроводжувалася травматичним подвійним розривом печінки з послідуючою внутрішньочеревною кровотечею відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;
- тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням уламків відносяться до середнього ступеню важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я;
- тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани голови до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Фольксваген-Вента, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , який грубо порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України :
- п. 2.9 “а” - який забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;
- п. 10.1 - який зобов'язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.12.1 - який зобов'язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним;
- п. 12.12 - згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
- п.19.3 - який зобов'язує водія у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умови фактичної видимості дороги в напрямку руху, а вразі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю та показав, що 19 січня 2015 року біля 18 год. в с.Баланівка Бершадського району Вінницької області він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, під час руху за кермом власного технічно справного автомобіля Фольксваген- Вента, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Радянській в напрямку с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, в умовах недостатньої видимості, викликаної туманом, не впорався з керуванням та на заокругленні дороги з'їхав з проїжджої частини та допустив зіткнення з деревом, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Фольксваген- Вента ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які доводять винність обвинуваченого, тому в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.
Оцінівши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки внаслідок невиконання ним Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує: ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а саме: що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей, що в порядку ст. 66 КК України суд врахував як обставини, які пом'якшують покарання; що злочин вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що в порядку ст. 67 КК України суд врахував як обставину, що обтяжує покарання.
Враховуючи вищеперераховані обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання може бути досягнуто без ізоляції від суспільства, що дає можливість суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, звільнивши його від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 373, 374, КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість витрат на проведення експертиз в сумі 1179 грн. 36 коп.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки “Фольксваген-Венто”, державний номерний знак НОМЕР_1 , темно-синього кольору, прилучений до матеріалів кримінального провадження № 1201502009000039 від 19 січня 2015 року, який зберігається на арешт-майданчику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_4 ; зняти арешт накладений на вищевказаний автомобіль ухвалою слідчого судді № 126/236/15-к від 22 січня 2015року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.