Справа № 190/661/15-п
Провадження 3/190/190/15
ЄРДР №
19 червня 2015 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування П'ятихатського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 П'ятихатського району Дніпропетровської області, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 19.04.2015 р. о 12 год. 50 хвл., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Мірошніченко з 10 провулком в м. П'ятихатки Дніпропетровської області, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості для руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда 323 F», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілям завдано технічних ушкоджень.
Під час допиту ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні не визнав та просив призначити по справі експертизу для з'ясування всіх фактичних обставин справи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з'ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Таким чином, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи заявленого клопотання, враховуючи, що для перевірки пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) чи відповідають дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2107», ДНЗ АЕ 0876 ВА в даній дорожній обстановці Правилам дорожнього руху України?
2) як повинен був діяти водій автомобіля марки марки «ВАЗ 2107», ДНЗ АЕ 0876 ВА у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
3) чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки ««ВАЗ 2107», ДНЗ АЕ 0876 ВА у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
4) чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці Правилам дорожнього руху України?
5) як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
6) чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_3 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
7) чи мав можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 2107», ДНЗ АЕ 0876 ВА, як і водій автомобіля НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації запобігти ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17)
Визначити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом цієї постанови та матеріалів справи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 190/661/15-п.
Провадження по справі призупинити до закінчення проведення експертизи.
Суддя Легкошерст Ю.В.