Справа № 186/109/15-ц
"19" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді Янжули С. А.
при секретарі: Лиман Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя і визнання права власності на частку квартири,
26 січня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя і визнання права власності на частку квартири.
Позивачка надала заяву про свою відмову від позову, в якій просить провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя і визнання права власності на частку квартири закрити та повернути сплачений нею судовий збір по справі.
Відмова від позову позивача не протирічить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, маються підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.
У відповідність п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі, передбачені ч.2 ст.174 ЦПК України.
У відповідність ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Квитанцією №1/29 від 26 січня 2015 року в АТ "Ощадбанк" підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя і визнання права власності на частку квартири в сумі 795,00 гривень.
З дня зарахування суми в бюджет річний строк не витік.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", - суд
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя і визнання права власності на частку квартири - закрити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Першотравенську Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачену нею по квитанції №1/29 від 26 січня 2015 року в АТ "Ощадбанк" суму судового збору в розмірі 795 (семиста дев'яноста п'яти) гривень 00 копійок.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду в частині повернення судового збору позивачу є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя С.А.Янжула