Справа № 185/2717/15-ц
Провадження № 2/185/1929/15
25 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат, -
10 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за Договором про іпотечний кредит у сумі 375997 грн. 88 коп. та судові витрати по справі у розмірі 3654 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31 березня 2008 року між ТОВ "Універсальний комерційний банк Камбіо" та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит за № 499И/02-2008, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 505000 грн., строком з 31 березня 2008 року по 31 березня 2031 року включно зі сплатою 10,00 % річних. У забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №б/н від 31 березня 2008 року. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і станом на 25 грудня 2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 375997 грн. 88 коп., з яких:
- борг по основній сумі - 364112 грн. 33 коп.,
- нараховані відсотки - 11586 грн. 83 коп.,
- інфляційні втрати - 298 грн. 72 коп.
Тому, позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за Договором про іпотечний кредит, а також судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що 31 березня 2008 року між ТОВ "Універсальний комерційний банк "Камбіо" та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит за № 499И/02-2008. Відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти у сумі 505000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 10,00 % річних та строком погашення не пізніше 31 березня 2031 року на поліпшення житловим умов квартири за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.7-13).
Також 31 березня 2008 року між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №б/н (арк.с.26-29).
Відповідно до п.1.1 зазначеного договору поруки - поручитель ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником ОСОБА_1 усіх її зобов'язань за Договором про іпотечний кредит № 499И/02-2008 від 31 березня 2008 року та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення Договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому.
Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель - обов'язками; у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього; обов'язок поручителя полягає не лише у виконанні обов'язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов'язку боржником.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Також 12 червня 2008 року між Державною іпотечною установою та Банком був у укладений Договір відступлення права вимоги №1116/08, згідно якого Банк передає, а Установа приймає всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит за № 499И/02-2008 від 31 березня 2008 року, укладеного між Банком і ОСОБА_1 та Договір поруки між Банком, Позичальником і ОСОБА_2 №б/н від 31 березня 2008 року (арк.с.30-33).
Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць відповідно до графіку погашення іпотечного кредиту (арк.с.14-18). Однак, у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого, станом на 25 грудня 2014 року за Договором про іпотечний кредит виникла заборгованість у розмірі 375997 грн. 88 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.6).
Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню борг за Договором про іпотечний кредит у розмірі 375997 грн. 88 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 3654 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Державної іпотечної установи задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Договором про іпотечний кредит за № 499И/02-2008 від 31 березня 2008 року у розмірі 375997 (триста сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп., яка складається з основної суми боргу - 364112 грн. 33 коп.; прострочених відсотків за користування кредитом - 11586 грн. 83 коп.; інфляційних витрат - 298 грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: У.М. Болдирєва