Справа № 185/2901/15-ц
Провадження № 2/185/1986/15
25 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Грін Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11000 грн. 36 коп.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07 лютого 2014 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0002/2203/1053/14К, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000 грн. на споживчі потреби, строком погашення не пізніше 05 лютого 2016 року зі сплатою 36 % річних. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 20 лютого 2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11000 грн. 36 коп., з яких:
- поточна заборгованість за основним зобов'язанням - 7670 грн. 63 коп.,
- прострочена заборгованість за процентами за користування кредитними коштами -2780 грн.,
- поточна заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 400 грн.,
- пеня за непогашені своєчасно проценти - 149 грн. 73 коп.
Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що 07 лютого 2014 року між публічним акціонерним товариством "Грін Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 0002/2203/1053/14К, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 20000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 36,00 % процентів річних, що нараховуються на первісну суму кредиту та строком погашення кредиту - не пізніше 05 лютого 2016 року (арк.с.3-5).
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі 20000 грн., що підтверджується копією прибуткового касового ордеру N TR.4380.48.214 (арк.с.11).
Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно до встановлено графіку (арк.с.6). Однак, у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого, станом на 20 лютого 2015 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 11000 грн. 36 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.7).
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором у розмірі 11000 грн. 36 коп.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства "Грін Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Грін Банк" заборгованість за кредитним договором № 0002/2203/1053/14К від 07 лютого 2014 року у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) грн. 36 (тридцять шість) коп., з яких:
- поточна заборгованість за основним зобов'язанням - 7670 грн. 63 коп.,
- прострочена заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 2780 грн.,
- поточна заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 400 грн.,
- пеня за непогашені своєчасно проценти - 149 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: У.М. Болдирєва