Справа № 183/2924/15
№ 1-кс/183/299/15
19 травня 2015 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
15 травня 2015 року слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , які в період часу з 19.30 годин до 22.40 годин 13.05.2015 виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційної антени мобільного зв'язку: LAC 48176 CID 11511, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв'язок НОМЕР_1 , - мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040350000774 від 14.05.2015 року, за фактом здійснення невідомими особами 13.05.2015 року о 23.30 годин нападу на ОСОБА_5 , які заподіявши йому тілесні ушкодження, проникли в буд. АДРЕСА_2 , де заволоділи його майном. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 13.05.2015 року о 23:30 годині на автомобілі «Тойота Кемри» д.н. НОМЕР_2 , який належить його матері ОСОБА_6 , 1967 р.н. він заїхав на територію свого домоволодіння АДРЕСА_2 , вийшов з автомобіля, відкрив двері будинку та відключив сигналізацію в будинку. В цей час до нього зі спини підбігло четверо осіб, які були одягнені в чорний спецодяг на зразок військового з масками - балаклавами з прорізями для очей на голові. У нападників в руках були металеві палиці, якими вони намагалися нанести йому удари. Між ними виникла бійка, під час якої один з нападників наніс удар по голові ОСОБА_5 , від якого останній втратив орієнтування, і нападники заломивши йому руки, затягнули в будинок до ванної кімнати, де за допомогою мотузки та пластикових фіксаторів зв'язали ОСОБА_5 , накинувши на нього ковдру, стали вимагати гроші та ювелірні вироби з золота. Коли він знаходився в ванній кімнаті, а нападники обшукували будинок, він чув, як у одного з нападників, який був на другому поверсі будинку, дзвонив мобільний телефон. 13.05.2015 року о 19.30 годині біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був помічений автомобіль світлого кольору, візуально схожий на «ВАЗ» на якому ймовірно пересувалися злочинці, які здійснили розбійний напад. З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вищезазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, у якому обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання.
Представник оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " юридичне найменування - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. В судовому засіданні судом роз'яснювалося дане право, але у зв'язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:
Дійсно 14.05.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12015040350000774 внесені відомості за фактом здійснення невідомими особами 13.05.2015 року о 23.30 годин нападу на ОСОБА_5 , які заподіявши йому тілесні ушкодження, проникли в буд. АДРЕСА_2 , де заволоділи його майном. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України (а.п. 4).
Згідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження... доведе... неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим слідчий просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо невизначеного кола осіб, які користувалися оператором мобільного зв'язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в зазначений період часу, що прямо порушує їх права і свободи, слідчий у відповідності до ст. 132 КПК України не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. За таких обставин у задоволенні клопотання слідчої необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, п.7 ч. 1 ст. 162, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
В клопотанні слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , факсимільний зв'язок НОМЕР_1 , а саме до інформації про з'єднання абонентів мобільного зв'язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 19.30 годин до 22.40 годин 13.05.2015 року виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційної антени мобільного зв'язку: LAC 48176 CID 11511- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1