Справа № 202/4607/15-к
Провадження № 1-кс/0202/1838/2015
12 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
представника ТОВ "Карс" - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карс" про скасування арешту майна,-
22 травня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карс", у якому заявник просить скасувати арешт безготівкових грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 (валюта рахунку - українська гривня), відкритому ТОВ "Карс" (код ЄДРПОУ 31089031) у АТ "Златобанк", МФО 380612 за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Представник ТОВ "Карс" у судове засідання з'явилася, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання з'явився, проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 12014000000000173, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року, було накладено арешт на грошові кошти по рахунку № НОМЕР_1 , валюта рахунку українська гривня, ТОВ "Карс", код 31089031, що відкрито в АТ "Златобанк", МФО 380612 за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52 з наданням письмової інформації про суму грошей, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року, грошові кошти які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , ТОВ "Карс", код 31089031, відкритому в АТ "Златобанк", МФО 380612 за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
На теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню №12014000000000173 не завершено.
На підставі вище зазначено слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року є законною, обґрунтованою, заявником не наведено достатніх підстав для її скасування, а також те, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на даний час не відпала.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 167, 174, 309, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карс" про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1