справа № 1п-46/08
22.12.2008 р. Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Мішеніної С.В.
при секретарі Мазуровій О.В.
за участю прокурора Соловйова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лукашова Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 1992 р.н., працюючого заступником директора Іллінецького аграрного коледжу, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, несудимого
про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р., -
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області Жуков В.П. звернувся з поданням про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ст. стю. 222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України внаслідок дії Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 р.
Подання погоджено прокурором м. Вінниці 17.11.2008 р.
В поданні зазначено, що 30.06.2008 року прокурором м. Вінниці порушено кримінальну справу № 08270610 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.
Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1обвинувачується у тому, що будучи службовою особою СТОВ „Маяк”, розташованому в с. Лукашова Липовецького району Вінницької області, маючи на меті незаконне отримання кредиту та зловживаючи довірою працівників Вінницької філії ВАТ „Кредитпромбанк”, розташовамову по вул.. І.Богуна, 2 в м. Вінниці, умисно склав заівідомо неправдиві документи для отримання кредиту.
ОСОБА_1, будучи обраним на посаду директора СТОВ „Маяк”, являючись службовою особою в силу наданих йому організаційно-розпорядчих повноважень, які закріплені в Статуті СТОВ „Маяк”, зокрема: маючи право діяти від імені підприємства, представляти його інтереси, матеріально-технічне забезпечення діяльності товариства, його фінансове та кредитне забезпечення, 14.01.2003 р., діючи від імені СТОВ „Маяк”, уклав кредитну угоду № 02/02-КЛ-03, згідно якої ВФ „Кредитпромбанк” надала СТОВ „Маяк” кредит на суму 200 000 грн. із сплатою 24 відсотків річних. Крім того, ОСОБА_1склав та подав до ВФ „Кредитпромбанк” баланс підприємства за 2002 рік, який містив неправдиву інформацію:
- у 2-му розділі активу балансу „Оборотні активи” в рядку „виробничі запаси” було завищено їхню вартість на 40 тис. грн.., а саме вказано, що вони складають 204 тис. грн.. замість 164 тис. грн.;
- у 2-му розділі активу балансу „Оборотні активи” в рядку „незавершене будівництво” було завищено його вартість на 100 тис. грн.., а саме вказано, що вони складають 204 тис. грн.. замість 10 тис. грн..;
- у 2-му розділі активу балансу „Оборотні активи” в рядку „готова продукція” було завищено її вартість на 147 тис. грн.., а саме вказано, що вона складає 284 тис. грн.. замість 137 тис. грн..;
- у 1-му розділі пасиву балансу „Власний капітал” в рядку „нерозподілений прибуток” (непокритий збиток) було показано отримання прибутку за рік в розмірі 33 тис. грн.., хоча в дійсності СТОВ „Маяк” за 2002 рік мало збитки в сумі 426 тис. грн..;
- у 4-му розділі пасиву балансу „Поточні зобов'язання” в рядку „короткострокові кредити банків” було занижено суму кредитів на 73 тис. грн.., а саме вказано, що вон складають 147 тис. грн.. замість 220 тис. грн..;
- у 4-мі розділі пасиву балансу „Поточні зобов'язання” в рядку „інші поточні зобов'язання” було занижено суму кредитів на 73 тис. грн.., а саме вказано, що вони складають 147 тис. грн.. замість 220 тис. грн..
Вищевказаний баланс підприємства за 2002 рік, який містив неправдиву інформацію і був складений ОСОБА_1 призвів до невірного аналізу ВФ „КРЕДИТПРОМБАНК” фінансового стану позичальника СТОВ „Маяк”, його реальної платоспроможності, та послужила укладенню 14.01.2003 р. кредитної угоди № 02/02-КЛ-03 між ВФ „Кредитпромбанк” та СТОВ „Маяк” про отримання останнім кредиту на суму 200 000 грн.
Крім того, ОСОБА_1, діючи як службова особа, являючись директором СТОВ „Маяк”, в силу наданих йому організаційно-розпорядчих повноважень, умисно, з метою незаконного відшкодування відсотків з державного бюджету по отриманому кредиту згідно кредитного договору № 02/02-КЛ-03 від 14.01.2003 р. у ВФ „КРЕДИТПРОМБАНК” , склав та надав документи, які містили завідомо неправдиву інформацію до Головного управління агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації.
Так, 28.01.2003 р. спільним наказом № 17/75 Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України (який зареєстрований Міністерством юстиції України 30.01.2003 р. № 74/7395) був затверджений „Порядок використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на здійснення фінансової підтримки суб'єктів агропромислового комплексу всіх форм власності та господарювання через механізм здешевлення кредитів”. Згідно вказаного погрядку, а саме ч. 3 п. 3 „Компенсація ставки за кредитами комерційних банків здійснюється підприємствами, які не мають заборгованості з виплати заробітної плати, орендної плати за користування землею та майном, перед державним бюджетом податкові платежі, позички) та Пенсійним фондом. В подальшому в березні 2003 р. ОСОБА_1з метою отримання компенсації відсотків за користування зазначеним кредитом подав в Головне управління агропромислового розвитку Вінницької ОДА завідомо неправдиву інформацію: довідку про відсутність заборгованості по оплаті праці; по розрахунках з бюджетом; по сплаті внесків до Пенсійного фонду України, хоча станом на 1.02.2003 р. заборгованість склала 86 700 грн. - по заробітній платі та 9343,44 грн. - по сплаті страхових внесків до ПФУ.
На основі поданих неправдивих відомостей про відсутність заборгованості на засіданні конкурсної комісії Вінницької обласної державної адміністрації з питань часткової компенсації ставки за кредитами комерційних банків, що надаються сільгоспвиробникам та іншим підприємствам агропромислового комплексу в березні 2003 р., було прийнято рішення про надання часткової компенсації ставки по кредиту ВФ „КРЕДИТПРОМБАНК” СТОВ „Маяк” у розмірі 10 %. На підставі вказаного рішення, незаконно з державного бюджету України було надано часткову компенсацію відсотків по кредиту СТОВ „Маяк” отриманого 14.01.2003 р. в ВФ „КРЕДИТПРОМБАНК”, а саме: 13.05.2003 р. компенсовано 3716,23 грн., 30.05.2003 р. компенсовано 1643,84 грн., 24.06.2003 р. компенсовано 1808,22 грн., 31.07.2003 р. компенсовано 2759,89 грн., 28.08.2003 р. компенсовано 1424,66 грн., 11.09.2003 р. компенсовано 1547,95 грн., 7.10.2003 р. компенсовано 2972,60 грн., 12.11.2003 р. компенсовано 2 876,71 грн. А всього СТОВ „Маяк” було незаконно компенсовано з державного бюджету України відсотки по кредиту в сумі 18 750,10 грн., чим завдано великої матеріальної шкоди.
Поскільки, ОСОБА_1вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, беручи до уваги те, що він має на утриманні дитину, 1992 р.н., яка являється інвалідом дитинства, слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_1 Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 року, а кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, - закрити.
У судовому засіданні прокурор підтримав подання та вказав на наявність підстав для задоволення подання.
ОСОБА_1вину у вчиненні злочинів визнав повністю, вказав, що вчинив злочини при викладених обставинах, які ним не оспорюються.
Також вина ОСОБА_1 доводиться наступними матеріалами:
· заявою керуючого ВФ ВАТ „КРЕДИТПРОМБАНК” (т. 1а.с. 2);
· додатковою угодою до кредитного договору № 1 (т. 1 а.с. 91);
· кредитним договором № 02/02-КЛ-03 від 14.01.2003 р. (т. 1 а.с. 92-93);
· мировою угодою від 01.12.2003 р. (т. 1 а.с. 98-99);
· копією договору застави від 20.08.2003 р.ж (т. 1 а.с. 101-103);
· копією балансу СТОВ „Маяк” (т. 1 а.с. 114-117);
· копією протоколу зборів СТОВ „Маяк” (т. 1 а.с. 137-139);
· протоколом виїмки кредитної справи № 02/02-КЛ-03 від 14.01.2003 р. вилученої у ВФ „КРЕДИТПРОМБАНК”(т. 2 а.с. 6);
· кредитною справою № 02/02-КЛ-03 від 14.01.2003 р. (т. 2 а.с. 7-66);
· протоколом виїмки в ГУАПР Вінницької ОДА документів поданих СТОВ „Маяк” з метою отримання фінансової допомоги з державного бюджету через механізм здешевлення кредитів (т. 2 а.с. 106);
· протоколом виїмки в Головному управлінні статистики Вінницької області балансів та звітів поданих СТОВ „Маяк” в 2002 та 2003 р.р.(т. 2 а.с. 152);
Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, який просив задоволити подання та застосувати відносно нього Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 р., дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав.
З показів підсудного, перевірених матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачається склад злочинів, передбачених ст. 222 ч. 2 КК України - надання службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банкам або іншим кредиторам з метою одержання кредитів, що завдали великої матеріальної шкоди; ст. 366 ч. 2 КК України - службове підроблення, тобото внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Згідно ст.. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності на підставі закону України про амністію. ОСОБА_1має неповнолітню дитину ОСОБА_2, 1992 р. н., інваліда дитинства, і відповідно являється суб'єктом Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, проти застосування якої він не заперечує.
Звільнення від кримінальної відповідальності є підставою закриття кримінальної справи відповідно ст. 282 КПК України.
Керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, п. «б» ст. 1, ст. 6, 8 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, ст. 282 КПК України суд, -
Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 р.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України - закрити.
Запобіжний захід - скасувати.
Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: