2009 рік
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
27 січня 2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі :
головуючого судді: Осаулова А.А.,
при секретарі: Козубенко М.А.,
за участю прокурора Степанова Д.В.,
представника цивільного позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Бродецьке, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
В червні 2007 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме бюджетних коштів, що надійшли на рахунок Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області (РФПП) від ПСП «Томашпільська ІПС» як повернення раніше наданої з бюджету фінансової допомоги.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно в інтересах Спілки підприємців (де він також обіймав посаду директора), ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Регіонального Фонду підтримки підприємництва у Вінницькій області, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, будучи наділеним правом на розпорядження коштами, що перебувають на розрахунковому рахунку РФПП, у період з 12 по 25 червня 2007 року вчинив розтрату коштів у загальній сумі - 45 000,00 грн. шляхом їх відчуження і використання на користь Спілки підприємців Вінницької області за наступних обставин.
Так, кошти, що надійшли на рахунок РФПП, відповідно до угоди про фінансову підтримку від 13.03.2007р. мали цільове призначення, та мали бути повернені до обласного бюджету і не могли використовуватись на забезпечення діяльності РФПП або у інших цілях.
Однак, реалізуючи злочинний намір на розтрату коштів, ОСОБА_1 надав незаконну вказівку підлеглим співробітникам - ОСОБА_3та ОСОБА_4скласти: платіжні доручення від 12.06.2007 року №131 на суму 20000 грн., від 13.06.2007 №140 на суму 10000 грн., від 22.06.2007 №146 на суму 15000 грн., якими кошти, що повернуті ПСП «Томашпільська інкубаторно - птахівнича станція» перераховано на розрахунковий рахунок Спілки підприємців Вінницької області в АКБ „Укрсоцбанк” НОМЕР_1, (президентом спілки являється ОСОБА_1) з призначенням платежу - членські внески згідно угоди №2 від 01.01.2007 року, на загальну суму, - 45 000,00 грн.
З метою приховування злочинної діяльності ОСОБА_1, маючи чисті аркуші паперу на які нанесено відбиток печатки РФПП, після його фактичного звільнення 25.06.2007 року, роздрукував на них Угоди про співпрацю між Спілкою підприємців Вінницької області і Регіональним фондом підтримки підприємництва від 1 липня 2000 року, та від 1 січня 2007 року, які підписав одноособово зі сторони Спілки підприємців Вінницької області як президент, та зі сторони РФПП - як директор РФПП.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні розтрати майна в інтересах Спілки підприємців не визнав та суду пояснив, що він працював на посаді президента Спілки підприємців Вінницької області та одночасно директором Фонду підтримки підприємництва у Вінницькій області. У 2007 році був організований фонд підтримки підприємців. Фінансування спілки здійснювалось з обласного бюджету. В призначенні на виділення коштів зазначалось для якого підприємства вони виділяються та у якому розмірі. Між спілкою підприємців та фондом підтримки підприємництва була укладена угода, дана угода була підписана ОСОБА_1 в одній особі з обох сторін. Розрахунковий рахунок у спілки підприємців та фонду був один і той же, тому з даного рахунку кошти фондом були перераховані спілці підприємців, яка витратила їх на свої потреби, але вони будуть повернуті. Про те, що кошти в сумі 70 тис.грн., що були повернуті Томашпільською птахофабрикою є сумою повернутою фінансової допомоги, ОСОБА_1 відомо не було, про це бухгалтер йому не казала. 07 липня 2007 року ОСОБА_1 написав заяву про звільнення із займаної посади керівника фонду та передав ключі ОСОБА_5. Фактично наказ про його звільнення був підписаний 25.07.2007 року цього ж дня печатку, справи та бланки були передані ОСОБА_5. Після його звільнення було виявлено нестачу 60 000 грн. на вказану суму і ним був складений кошторис по поведеним витратам на загальну суму 60 335,09 грн. Просив суд звільнити його від покарання згідно ЗУ «Про амністію» від 2008 року, а цивільний позов до нього не розглядати, бо він сам ці гроши не брав, а вони були використанні на користь спілки підприємців, тому позов належить пред»явити до спілки.
Не дивлячись на повне невизнання своєї вини у вчинені злочину підсудним, його винуватість у вчиненні розтрати грошей обласного бюджету повністю підтверджується показами представника цивільного позивача та свідків.
Так, представник цивільного позивача ОСОБА_2 суду пояснив, що з підсудним ОСОБА_1 підтримує виробничі стосунки. Регіональний фонд підтримки підприємництва, який він представляє, утворений на підставі Указу Президента України та діє на підставі Статуту, засновником фонду являється обласна державна адміністрація. Статут фонду передбачає таке поняття як інвестиційний комітет, на зборах якого та на підставі заявок вирішується питання виділення коштів підприємствам та в якому розмірі. З обласного бюджету виділялись кошти на підтримку малого бізнесу. Між підприємствами Вінницької області та регіональним фондом підтримки підприємництва укладалась угода в якій зазначалось термін повернення коштів підприємствами в свою чергу фонду необхідно було перерахувати вказані кошти до обласного бюджету. Так, у березні 2007 року регіональний фонд підтримки підприємництва виділив Томашпільській птахофабриці 70 000 грн., які повернули кошти до регіонального фонду у сумі 70 000 грн., з яких ОСОБА_1 60 000 грн. перерахував на рахунок спілки підприємців, так як він був директором і в спілці і в Фонді. Просив звільнити підсудного від покарання згідно ЗУ «Про амністію» та задовільнити цивільний позов.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його було призначено директором Фонду підтримки підприємництва 12.06.2007 року. 14.06.2007 року він прийняв справи після ОСОБА_1 Приступивши до виконання своїх службових обов'язків, на прохання ОСОБА_1 залишив останньому на декілька днів печатку фонду з метою завершення справ по діяльності фонду. Пізніше йому стало відомо про відсутність коштів в сумі 60 000 грн. з рахунку фонду, з даного питання ОСОБА_1 повідомити нічого не міг. У кошторисі регіонального фонду підтримки підприємництва на 2007 рік не передбачені членські внески, які б відраховувались до спілки. На платіжному дорученні обов'язково має бути печатка.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з підсудним знайома підтримує виробничі стосунки. З 19.03.2007 року працює бухгалтером в регіональному фонді підтримки підприємництва. Усі кошти знаходяться на одному рахунку у спілці підприємців. Коли кошти надходили на рахунок від Томашпільської птахофабрики, то вона відразу повідомляла директора ОСОБА_1 який сказав перерахувати дані кошти в сумі 60 000 грн. чотирма сумами на спілку підприємців і кошти були перераховані нею за призначенням платежу - членські внески. На спілці та у фонді працювала головним бухгалтером одна і та сама особа. У виписці банку зазначається звідки надходять кошти. Підсудному було відомо про усі надходження коштів. Після 02 вересня 2007 року ОСОБА_1 був відсутній як у Спілці підприємців так і в регіональному фонді підтримки підприємництва.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що з вересня 2002 року працювала у Регіональному фонді підтримки підприємництва головним бухгалтером. Для того щоб потрібно було перерахувати кошти у платіжних дорученнях спочатку ставив підпис директор, а потім бухгалтер, а також зазначалось призначення платежу. Згідно укладеного договору Томашпільська птахофабрика перерахувала у червні 2007 року кошти фінансової допомоги і вона до 27 червня 2007 року за вказівкою ОСОБА_1 перерахувала кошти з рахунку регіонального фонду підтримки підприємництва на спілку підприємців, як членські внески. Перерахування 60 000 грн. було проведено до звільнення підсудного. Коли вона знаходилась в лікарні, то їй платіжні доручення про перерахування вказаної суми приносили уже підписані директором, а лише потім вона ставила свій підпис. Кошти будь-якого призначення приходять на єдиний рахунок фонду, оскільки іншого немає.
Згідно зазначених на досудовому слідстві показів свідка ОСОБА_6 (оголошено том№2 а.с.6-7, 13-14) зазначено, що в період з 07.05.07 року він тимчасово працював на посаді головного бухгалтера Регіонального фонду підтримки підприємництва у Вінницькій області. Фінансово господарську діяльність з 12.06. по 26.06.2007 року він виконував на підставі вказівок, які отримував від директора Фонду ОСОБА_1
Не дивлячись на невизнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість повністю підтверджується іншими доказами по справі, зібраними на досудовому слідстві та дослідженими і проаналізованими в судовому засіданні , а саме:
- листом директора Регіонального фонду підтримки підприємництва ОСОБА_5 від 19.07.2007 року щодо використання грошових коштів фонду не за призначенням ОСОБА_1 (т.1 а.с. 5 -6);
- протоколом наглядової ради регіонального фонду підтримки підприємництва від 12.06.2007 року, згідно якого було звільнено з посади директора фонду ОСОБА_1 та відповідно призначено ОСОБА_5 (т.1 а.с. 8)
- копіями та оригіналами платіжних доручень від червня 2007 року про перерахування коштів з рахунку Фонду підтримки підприємництва на рахунок спілки підприємців в сумі - 45 000 грн. із вказівкою - призначення «проплата за членські внески згідно угоди від 01.01.07» (т.1 а.с. 23, 25, 27, 192-194);
- копіями статутних,установчих та бухгалтерських документів діяльності Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області та Спілки підприємців (т.1 а.с. 41-68, 108-116, 142-147, 153-161, том №2 а.с.116-144);
- протоколом виїмки від 18.10.2008 року, згідно якого з приміщення Фонду підприємництва було вилучено документи щодо діяльності підприємвтва (т.1 а.с. 89 - 90);
- карткою по рахунку Фонду, згідно якої 07.06.07 від ПСП «Томашпільська інкубаційна-птахівнична станція» повернула отриману фінансову зворотню допомогу в сумі 50 000 грн. та 11.06.07 повернула 20 000 грн. на рахунок Фонду підприємництва (том №1 а.с.92-93);
- наказом регіонального фонду підтримки підприємництва № 17 від 12.06.2007 року „По особовому складу” по звільнення ОСОБА_1 та призначення ОСОБА_5 (т.1 а.с. 102);
- копією плану використання бюджетних коштів в сумі 300 000 грн. на 2007 рік, затверджений ОСОБА_1, згідно якого визначено перерахувати ПСП «Томашпільська інкубаційна-птахівнична станція» 70 000 грн. (т.1 а.с. 104 - 106);
- копією угоди № 2 про зворотну фінансову підтримку від 05.03.2007 року між Регіональним Фондом підтримки підприємництва та ПСП «Томашпільске ІПС» на суму 70 000 грн. (т.1 а.с. 123 - 125);
- копією угоди про співпрацю між Спілкою підприємців Вінницької області і регіональним фондом підтримки підприємництва від 01.07.2000 року, яка була підписана одноособово з боку спілки та Фонду ОСОБА_1 згідно якої Фондом перераховуються на рахунок спілки щомісячно кошти в сумі 2000 грн. (т.1 а.с. 138);
- копією угоди про фінансову підтримку від 13.03.2007 року між Головним управлінням економіки облдержадміністрації та Регіональним фондом підтримки підприємництва від 13.03.07, згідно якої кошти на підтримку підприємництва на 2007 рік в сумі 300 000 грн. перераховуються з обласного бюджету на рахунок Фонду підтримки підприємництва на зворотній основі з умовою їх своєчасного повернення Фондом до бюджету незалежно від стану їх повернення підприємствами-позичальниками (т.1 а.с.139-140);
- копією кошторису доходів і витрат на 2007 рік Фонду підтримки підприємництва у Вінницькій області, згідно якого зазначено надходження членських внесків в розмірі 2000 грн. щорічно (т.1 а.с.149);
- протоколом виїмки від 26.10.2007 року документів з Спілки підприємців (т.1 а.с. 152);
- протоколом виїмки від 11.10.2007 року з банку (т.1 а.с. 165);
- роздруківкою коштів контрагентів відділення „Промінвестбанку”, згідно якого зазначено повернення коштів фінансової допомоги ПСП «Томашпільска ІПС» в сумі 70 000 грн. (т.1 а.с. 166 - 168);
- актом контрольно - ревізійного управління від 19.10.2007 року ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Спілки підприємців Вінницької області і Регіонального фонду підтримки підприємництва, згідно яких було виявлено ряд фінансових порушень (т.2 а.с. 24-29, 46-51);
- копією трудової книжки ОСОБА_1, згідно записів в якій він звільнений 27.06.07 за власним бажанням з посади директора Фонду підтримки підприємництва (т.2 а.с. 58);
- висновком експерта від 03.12.2007 року № 555 - П з фото-таблицею, згідно якого в угоді про співпрацю від 01.01.2007 року першочергово був нанесений відтиск печатки, а потім нанесені бланкові тексти і підпис (т.2 а.с. 87 - 91);
- угодою про співпрацю між Спілкою підприємців Вінницької області і регіональним фондом підтримки підприємництва від 01.01.07, де ОСОБА_1 підписав її одноособово (т.2 а.с. 93);
- висновком експерта від 09.11.2007 року № 519 - П з таблицею ілюстрацій, згідно якого підписи в рядках «Підпис платника» в платіжних дорученнях від червня 2007 року про перерахування коштів з рахунку Фонду підтримки підприємництва на рахунок спілки підприємців в сумі 60 000 грн. ймовірно виконані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (т.2 а.с. 100 - 112);
- відповіддю фінансового управління облдержадміністрації про те, що кошти в сумі 300 000 грн., що були виділені на підтримку підприємництва станом на 30.01.08 повернуті не були (том №2 а.с.148);
- характеризуючи матеріали на підсудного ОСОБА_1 (том №2 а.с.154-161,том №3 а.с.11-20)
- цивільним позовом Фонду підтримки підприємництва у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 60 000 грн. ( т.2 а.с.177 - 178);
Аналізуючи зібрані по справі докази, покази представника цивільного позивача, свідків, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 доведена повністю в судовому засіданні, а його дії згідно викладеного прокурором обвинувачення у постанові про зміну обвинувачення від 20.01.09, слід кваліфікувати за ст.191 ч.2 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Так, з аналізу показів представника цивільного позивача ОСОБА_2 вбачається, з у березні 2007 року регіональний фонд підтримки підприємництва виділив Томашпільській птахофабриці 70 000 грн., які були нею повернуті на рахунок регіонального фонду, з яких ОСОБА_1 в сумі 60 000 грн. перерахував на рахунок спілки підприємців, так як він був директором і в спілці і в Фонді.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтвердили покази представника Фонду ОСОБА_2 вказавши, що вони виконували вказівки ОСОБА_1 - свого директора, перерахувавши кошти з ПСП «Томашпілька ІПС» в сумі 60 000 грн. чотирма сумами на спілку підприємців з призначенням платежу - членські внески. На спілці та у фонді працювала головним бухгалтером одна і та сама особа. У виписці банку було зазначено, що повернуті кошти є коштами наданої фінансової допомоги, про що було відомо ОСОБА_1
З аналізу вищевказаних свідчень вбачається, що вони повністю узгоджуються та підтверджуються іншими доказами по справі, що були досліджені вище.
Так, згідно укладеної угоди між фондом та облдержадміністрацією від 13.03.07 про використання коштів фінансової допомоги в розмірі 300 000 грн. на 2007 рік, який з боку фонду було підписано підсудним, йому було відомо про обов»язкову умову повернення вказаних коштів виключно до бюджету (т.1 а.с.139-140).
Коли вказані кошти були повернуті ПСП «Томашпільска ІПС» та надійшли на рахунок Фонду (том №1 а.с.92-93), то відповідно показів вказаних свідків та написів на платіжних дорученнях від червня 2007 року їх було перераховано з рахунку Фонду підтримки підприємництва на рахунок спілки підприємців в сумі - 45 000 грн. із вказівкою - призначення «проплата за членські внески згідно угоди від 01.01.07» (т.1 а.с. 23, 25, 27, 192-194) за вказівкою ОСОБА_1, якому було добре відомо про те, що це бюджеті кошти повернутої фінансової допомоги і вони мають бути спрямовані до бюджету.
Вказані обставини повністю підтверджуються самими платіжними дорученнями, згідно експертизи по них проведеної зазначено, що підписи в рядках «Підпис платника» в платіжних дорученнях від червня 2007 року про перерахування коштів з рахунку Фонду підтримки підприємництва на рахунок спілки підприємців в сумі 60 000 грн. ймовірно виконані ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_3 (т.2 а.с. 100 - 112);
З аналізу вказаних обставин вбачається, що ОСОБА_1 вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, оскільки він незаконно відчужив та витратив майно (бюджетні гроши) на користь спілки підприємців шляхом підписання платіжних доручень про перерахування коштів з фонду на спілку, він усвідомлював та розумів факт вчинення ним протиправного діяння.
Заперечення підсудним ОСОБА_1 факту вчинення розтрати чужого майна та його пояснення щодо перерахування вказаних коштів за членські внески до спілки підприємців із разрахунку 2000 грн. за місяць, суд оцінює критично, як спосіб захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності та є такими, що нічим не підтверджуються та спростовуються вищевикладеними показами свідків та доками, зокрема копія кошторису доходів і витрат на 2007 рік Фонду підтримки підприємництва у Вінницькій області вказує, що надходження членських внесків по спілці передбачено в розмірі 2000 грн. щорічно (т.1 а.с.149), а не по-місячно.
Крім того, суд не приймає до уваги та оцінює критично угоди про співпрацю між Спілкою підприємців Вінницької області і регіональним фондом підтримки підприємництва від 01.07.2000 року та від 01.01.2007 року, які було підписано одноособово з боку спілки та Фонду ОСОБА_1 згідно якої Фондом перераховуються на рахунок спілки щомісячно кошти в сумі 2000 грн. (т.1 а.с.138, т.2 а.с. 93), оскільки вони спростовуються висновком експерта від 03.12.2007 року № 555 - П, згідно якого в угоді про співпрацю від 01.01.2007 року першочергово був нанесений відтиск печатки, а потім нанесені бланкові тексти і підпис (т.2 а.с. 87 - 91) та вищевказаним кошторисом доходів та витрат Фонду.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий (т.2 а.с.156), вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку в Вінницькій психоневрологічній лікарні та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері не перебуває (т.2 а.с.155-158), посередньо характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.154).
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає те, що він є інвалідом 2 групи (том №3 а.с.15) та заслуженим працівником промисловості України (том №3 а.с.18).
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з іспитовим терміном.
Враховуючи те, що згідно з положенням Закону України „Про амністію” звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими чоловіки які на день набрання чинності цим законом досягли 60 - річного віку, а також особи які визнані інвалідами першої, другої та третьої групи .
Так як, ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.191 КК України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, є інвалідом другої групи, на день набрання чинності досяг 77 річного віку то згідно з ст.1 п.п. „г” ”ґ” Закону України „Про амністію” суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.
Представником цивільного позивача ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 на загальну суму 60 000 грн. (том №2 а.с.177-178).
Відповідно до матеріалів справи та пред»явленому підсудному обвинуваченню заподіяна шкода полягає у розтраті 45 000 грн. бюджетних коштів (том №1 а.с. 23, 25, 27, 192-194).
Згідно вимог Закону у кримінальній справі не можуть розглядатись позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають із пред»явленого обвинувачення. Такі позови можуть бути пред»явлені в порядку цивільного судочинства. За таких обставин, позов Регіонального фонду підтримки підприємництва до підсудного підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст.1 п.п. „г” ”ґ”, ст.8,10,14 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді - трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах влади та підприємствах усіх форм власності строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.1 п.п. „г” та ”ґ” Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного та додаткового покарань.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення дослідження документів, грошей та цінних паперів користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 1825 грн. 42 коп.
Речові докази по справі, а саме платіжні доручення Регіонального фонду підтримки підприємництва від 12.06.2007 року №131 на суму 20000 грн., від 13.06.2007 року №140 на суму 10000 грн., від 22.06.2007 року №146 на суму 15000 грн.; угоду про співпрацю Фонду з Спілкою від 01.01.2007 року; кошторисом доходів та витрат фонду на 2007 рік;кошторисом на 2007 рік РФПП від 05.03.2007 року на використання коштів обласного бюджету в сумі 300000,00 грн., які знаходяться при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.
Запобіжний захід ОСОБА_1у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили - залишити без змін .
Цивільний позов Регіонального фонду підтримки підприємництва у Вінницькій області до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Арешт, накладений на транспортні засоби, а саме на автомобілі: «DOCIA LOGAN» (2007Р.), синього кольору, д.н. НОМЕР_1 та «OPEL VECTRA» (1997 р.) сірого кольору, д.н.НОМЕР_2 - скасувати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: