Справа № 1- 167/2008 р.
іменем України
17 грудня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бараненка С.М.
при секретарі - Терещенко О.Г.,
з участю прокурора - Хотимченка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк та мешканця с. Хлоп»яники Сосницького району Чернігівської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, непрацюючого, розлученого, має двох неповнолітніх дітей невійськовозобов»язаного, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше засудженого 25.03.2008 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
Раніше судимий ОСОБА_1 1963 р.н. проживаючий: с.Хлоп'"яники Сосницького району, під час не відбутої частини покарання на шлях виправлення не став, і скоїв новий злочин.
Так 9 травня 2008 року близько ї 7-ї години 30-ти хвилин, житель с.Хлоп'яники Сосницького району гр-н ОСОБА_1, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку, що належить ОСОБА_2в АДРЕСА_1 проник до його будинку, звідки таємно викрав бензопилу «Хускварна 142" вартістю 1511 грн. 86 коп., гроші у сумі 70 грн., та каністру з бензином об'ємом 5 літрів вартістю 30 грн.. Після цього виніс викрадене майно на ґанок будинку, прилаштував замок на вхідних дверях таким чином ніби він не пошкоджений та вийшов з двору. Потім попросив свого знайомого ОСОБА_3 повідомивши йому неправдиву інформацію, щоб той зайшов до двору та передав вищевказані речі, які він раніше залишив на ґанку будинку, йому через паркан. Забравши у ОСОБА_3викрадене майно ОСОБА_1сховав їх за с. Хлоп»яники у безгоспному погребі
В результаті злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2було завдано матеріального шкоди на загальну суму 1611(тисячу шістсот одинадцять) гривень 86 копійок.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що 9 травня 2008 року близько 17 год., він перебував біля будинку потерпілого і в цей час, він вирішив зайти до нього привітати зі святом. Зайшовши до двору, ОСОБА_1 побачив, що на дверях висить навісний замок. Тоді він вирішив здійснити крадіжку та забрати цінні речі. Він сильним ривком зламав запираючий пристрій замка та зайшов до будинку. Пройшовши до залу будинку, він у шухляді столу знайшов гроші у сумі 70-ти грн. та забрав їх собі, потім у коморі розташованій в кухні будинку взяв бензопилу "Хускварна", після чого виходячи з будинку взяв пластикову каністру з бензином. Вказану каністру та бензопилу він виніс з будинку та поставив на ґанку. Після цього зачинив вхідні двері та прилаштував навісний замок таким чином, ніби він замкнений, та вийшов через фіртку на вулицю. На вулиці, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3та сказав йому, щоб той пішов до двору ОСОБА_2. взяв на ґанку каністру та бензопилу, підніс до огорожі, і передав йому, повідомивши, що це його речі, а не викрадені. Після цього ОСОБА_3. пішов до двору, а він до огорожі, і через хвилину ОСОБА_3. передав йому каністру та бензопилу котрі ОСОБА_1 одразу загорнув у свою куртку та пішов у бік с.Жукля. Потім він побачив, як у його бік рухається віз, на котрому їхавОСОБА_2 та його дружина. Побачивши їх він швидко пішов у бік лісу. Після цього він пішов в кінець с.Хлоп"яники, де знаходився безгоспний погреб, і сховав у ньому бензопилу та каністру з пальним, після чого пішов до свого будинку. Через деякий час до будинку де він проживає прийшлиОСОБА_2 та ОСОБА_3. та ще декілька чоловік. Вони вимагали, щоб він повернув бензопилу. Через деякий час, він вийшов з будинку та забравши бензопилу повернув її власнику. Пізніше через два дні він повернув ОСОБА_2каністру з бензином.
Не зважаючи на повне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину підсудним, його вина підтверджується показами свідків, висновком судово- товарознавчої експертизи та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні якості потерпілого громадянин ОСОБА_2 дав показання, що 9 травня 2008 року близько 12 год., він разом з дружиною поїхали на коні на поле. Будинок він власноручно закрив на навісний замок. Близько 17 год. повертаючись додому та під'їжджаючи до свого будинку з боку с.Жукля на відстані близько 100 метрів він помітив, що біля його будинку знаходитьсяОСОБА_1 та швидким кроком вддалявся, а в нього в руках був якийсь предмет загорнутий у чорну тканину. Коли вони під'їздили до свого будинку їх сусідка ОСОБА_4 розповіла, що з його будинку щось викрали ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Підійшовши до вхідних дверей, його дружина взялася рукою за замок, а той без зусил відчинився, оскільки був пошкоджений. Після цього вона покликала його та повідомила, що замок зіпсований.
Тоді він пішов перевіряти чи на місці цінні речі. У ході огляду будинку виявив сліди безладу та те, що з будинку зникли гроші у сумі 70 грн.. котрі знаходилися у шухляді столу в залі будинку, п'яти літрова пластикова каністра з бензином марки А-95. котра знаходилась у веранді будинку за вхідними дверима, та бензопила иХускварна", котра знаходилась на кухні у коморі. Вказану бензопилу він придбав в смт.Холми, у серпні 2007 року за 1300 грн.. Одразу після того, якОСОБА_2 виявив крадіжку здогадався, що саме ОСОБА_1 скоїв крадіжку. Він претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає, нехай тільки йому повернуть бензопилу.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що 9 травня 2008 року близько 17 год. знаходилась вдома та вийшла на вулицю де побачила ОСОБА_1 та ОСОБА_3, котрі йшли по вул.Ярмоли в с.Хлоп"яники. З їх зовнішнього вигляду вона зрозуміла, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Потім деякий час вона їх не бачила, оскільки відійшла у бік. КолиОСОБА_5знову їх побачила то ОСОБА_3. заходив до двору ОСОБА_2, а ОСОБА_1 знаходився біля огорожі будинку та постійно озирався у різні боки. Потім вона зайшла до свого двору та з ґанку свого будинку побачила, як ОСОБА_3. передає ОСОБА_1через огорожу бензопилу помаранчевого кольору, котра належала ОСОБА_2. Побачивши це вона вийшла з двору та голосно покликала ОСОБА_1, той почувши її голос замотав бензопилу у свою куртку та побіг у бік лісу. Також ОСОБА_1 тоді бачила ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що 9 травня 2008 року близько 17 год. знаходилась вдома та почула, як ОСОБА_2 кричав на вулиці "ОСОБА_1 повернись!". Тоді вона вийшла з двору на вулицю та побачила ОСОБА_1, що біг у бік лісу тримаючи в руках куртку чорного кольору у котру була замотана якась річ помаранчевого кольору. Після цього до неї підійшла її сусідкаОСОБА_5та розповіла, що ОСОБА_1 викрав у ОСОБА_2 бензопилу. Пізніше цього дня ОСОБА_6 бачила, як ОСОБА_1 приніс бензопилу помаранчевого кольору та повернув її ОСОБА_2
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 9 травня 2008 року близько 17 год. повертатися з лісу та під'їжджаючи до будинку з боку с.Жукля Корюківського району, на відстані близько 100 м. помітила, що біля будинку з боку вулиці на землі сидить ОСОБА_1, тоді вона побачила, що з їхнього господарства через огорожу, чоловік котрого вона не впізнала, передав ОСОБА_1предмет загорнутий у чорну тканину. Взявши вказаний предмет ОСОБА_1 побіг у їх бік, але не добігаючи до них звернув у бік лісу. Коли вони під'їхали до будинкуОСОБА_5розповіла, що з будинку щось викрали ОСОБА_1 та ОСОБА_3.. Під'їхавши до будинку, вона підійшла до вхідних дверей, взялась рукою за замок, і той без зусиль відчинився, оскільки запираючій механізм замка був пошкоджений. Після цього, вона покликала чоловіка та сказала, що замок зіпсований. Тоді у ході огляду будинку виявили сліди безладу та те, що з будинку зникли гроші у сумі 70 грн., котрі знаходилися у шухляді столу в залі будинку, п'яти літрова иластикова каністра з бензином марки А-95, котра знаходилась у веранді будинку за вхідними дверима, та бензопила "Хускварна", котра знаходилась на кухні у коморі. Одразу після цього викликав працівників міліції. Потім вона пішла з дому, а коли повернулася то чоловік розповів їй, що бензопилу повернув ОСОБА_1 /а.с. 36/.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_3 дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 9 травня 2008 року близько 17 год., він разом ОСОБА_1 йшов по вул.Ярмоли в с.Хлоп"яники Сосницького району у бік с.Жукля Корюківського району. Підходячи до будинку ОСОБА_2, котрий зі слів ОСОБА_1 був винен йому гроші, вони зустріли ОСОБА_8. Підійшовши до неї, ОСОБА_3. зупинився та розмовляв з нею. В цей час ОСОБА_1 зайшов до дворуОСОБА_2 та знаходився там близько п"яти хвилин. Потім вона пішла, а він залишився чекати ОСОБА_1 біля двору. Через деякий час з двору вийшов ОСОБА_1, котрий підійшовши до нього сказав, щоб він зайшов до двору ОСОБА_2, взяв на ґанку будинку бензопилу "Хускварна", помаранчевого кольору, каністру з пальним та передав їх ОСОБА_1через паркан за будинком. ОСОБА_1 пояснив, що вказані речі йому дав у тимчасове користування їх господарОСОБА_2. Не запідозривши, що ОСОБА_1 його обманює, він зайшов до двору ОСОБА_2 взяв бензопилу та каністру, пішов до паркану за будинком, і передав бензопилу з каністрою ОСОБА_1. Взявши бензопилу та каністру ОСОБА_1 зняв з себе куртку чорного кольору і а накривши нею вказані речі пішов.Одразу після цього він пішов до ОСОБА_2 та розповів, що наміру викрадати у нього майно не мав і до будинку че заходив. Також розповів, що ОСОБА_1 попросив його передати бензопилу іа каністру через огорожу, розповівши що господар дозволив ними користуватися. Після цього, він зОСОБА_2 пішли до будинку ОСОБА_1. Довгий часОСОБА_1 не відчиняв дверей. Через деякий час ОСОБА_1 вийшов з будинку та пішов у бік с Жукля. де в кінні се.ла Хлоп"яники знаходиться безгоспний потреб, де ОСОБА_1 сховав бензопилу. Забравшії звідти бензопилу він повернув її власнику/а.с. 37-38/.
З висновку судово-товарознавчої експертизи № 31 від 22 вересня 2008 року, залишкова вартість бензомоторної-пили "Хускварна 142" на момент скоєння злочину, а саме на 09.05.2008 року, з урахуванням визначеної можливої початкової вартості виробу, відсотку втрати якості через наявність дефектів і вимог пункту 2 Методичних рекомендації (3), за роздрібними цінами, що діють на споживчому ринку України може складати 1511 (тисячу п'ятсот одинадцять) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. /а.с. 76-81/.
З протоколу відтворення обстановки та обставин події проведеному 4 вересня 2008 року обвинувачений ОСОБА_1 показав на місцевості будинок ОСОБА_2, яким способом ОСОБА_1 зірвав навісний замок та проник до будинку, де саме у шухляді столу у залі лежали гроші, де лежала бензопида та каністра з пальним, як він залишив будинок, де саме ОСОБА_3. передавав йому через огорожу викрадене майно, місця за селом де він сховали викрадене майно. /а.с.57/.
Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного суд відносить те, що підсудний щиро розкаюється у скоєному злочині.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному пов”язане з позбавленням волі яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів та з застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, так-як злочин підсудний скоїв до повного відбуття покарання призначеного за вироком Сосницьким районним судом Чернігівської області від 25.03.2008 року.
Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну суд вважає за можливе залишити підписку про невиїзд, так-як підсудний має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу взяття під варту.
Речові докази по справі:
- бензопилу Хускварна - 142 яка знаходиться на зберіганні в Сосницькому РВ УМВС передати в розпорядження потерпілому ОСОБА_2 як законному власнику після набрання вироком законної сили;
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз загальною сумою 649 грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
Цивільний позов не заявлявся, арешти на майно не накладались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сосницьким районним судом Чернігівської області від 25.03.2008 року у виді 40 годин громадських робіт , що відповідно до ст. 72 КК України відповідає п»яти дням позбавлення позбавлення волі та остаточно до відбування ОСОБА_1- призначити покарання у виді трьох років п»яти днів позбавлення волі
Міру запобіжного заходу підсудномуОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану-підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання підсудномуОСОБА_1 рахувати з часу взяття під варту.
Речові докази по справі:
- бензопилу Хускварна - 142 яка знаходиться на зберіганні в Сосницькому РВ УМВС передати в розпорядження потерпілому ОСОБА_2 як законному власнику після набрання вироком законної сили;
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз загальною сумою 649 грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку, через Н-Сіверський районний суд.
Суддя Н-Сіверського
районного суду С.М. Бараненко