17 червня 2015 року м. Київ К/800/24206/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, позов задоволено частково: визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком неправомірною; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком відповідно до абзацу 4 пункту 3 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV безстроково, починаючи з 16.10.2014р.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 02.06.2015р. касаційна скарга, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї копій оскаржуваних судових рішень.
Недоліки касаційної скарги відповідачем усунуто, витребовувані документи подано.
Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.