10 червня 2015 року м. Львів № 876/4107/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Бруновської Н.В.
суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,-
05.12.2012 року позивач Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби звернувся в суд із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2012 року ВП № 35362779.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права
Апелянт, просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.
Особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом та Конституцією України.
Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 р. зобов'язано ДПІ у Сихівському районі м. Львова прийняти рішення про перерахунок - 834 370 грн. та 4 503 211 грн. з державного бюджету на розрахунковий рахунок ПП «Пол-Експорт» р/р 26002602602359611 у Шевченківському відділенні ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 325019 ЄДРПОУ 32409148.
На виконання вказаної постанови Львівський окружний адміністративний суд 15.11.2012 р. видав виконавчий лист № 2а-2280/10/2370.
23.11.2012 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області виніс постанову ВП № 35362779 про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа № 2а-2280/10/1370.
Згідно ч. 1 статті 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.
Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, державний виконавець приймаючи оскаржену постанову про відкриття виконавчого провадження діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом та Конституцією України.
Не приймає до уваги апеляційний суд доводи апелянта про те, що рішення суду яке набрало законної сили та яким зобов'язано податковий орган перерахувати відповідні кошти є незаконним та не може виконуватись. Оскільки, податковий орган може скористатись своїм процесуальним правом на оскарження судового рішення в касаційному порядку тощо.
У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року у справі за № 2а-10264/12/1370 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Н.В. Бруновська
Судді: М.В. Костів
Р.М. Шавель