17 червня 2015 року Справа № 876/8303/14
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Мікули О.І., Старунського Д.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування рішення, -
09.07.2014р. позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним рішення службових осіб Управління соціального захисту населення Шумської РДА від 07.05.2014 року №06-5/1158 про позбавлення призначеної соціальної допомоги та повернення виплаченої допомоги в розмірі 16913,07 грн.
Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2014р. позов задоволено. Скасовано рішення управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації від 07.05.2014 року №065/11158 про відмову у призначенні сім»ї ОСОБА_1
допомоги, як малозабезпеченій сім»ї. Зобов»язанго управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації призначити ОСОБА_1 жительці с.Андрушівка Шумського району, Тернопільської області державну допомогу, як малозабезпеченій сім»ї із 01 квітня 2014 року.
Відповідач оскаржив дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог посилається на те, що з січня 2013 року сім»я позивачки мала у володінні два транспортні засоби, а при зверненні за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям вказала лише один транспортний засіб.
Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка звернулась в управління про призначення її сім'ї державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», що стверджується заявою від 25.07.2013р. №5668 та від 28.01.2014р. №8072 (а.с.53-67).
До складу сім'ї заявниці входить чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній син. При поданні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 28.01.2014 у розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім'ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» зазначено, що у власності сім'ї є автомобіль ВАЗ 2109, а з 25.07.2013р. - ВАЗ - 2107. Сім'ї призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям на період з 01.07.2013р. по 30.11.2013р. в сумі 1469,34 грн. щомісячно та за період з 01.12.2013р. по 31.12.2013р. в сумі 1527,55грн. і з 01.01.2014р. по 25.04.2014р. в сумі 1724,43грн. щомісячно та з 26.04.2014грн. по 30.06.2014грн. в розмірі 1224,43грн. щомісячно.
Рішенням управління соціального захисту населення Шумської РДА від 07.05.2014р. №06-5/1158 позивачку позбавлено призначеної соціальної допомоги та зобов»язано повернути виплачені кошти наданої допомоги в розмірі 16913,07 грн., оскільки на її чоловіка зареєстровано автомобіль ВАЗ 2107, 1986 року випуску зареєстрований з 06.03.2001 р. та автомобіль ВАЗ 2109, 2004 року випуску.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що право позивачки на отримання соціальної допомоги є порушеним та підлягає до відновлення, виходячи з наступного:
Управлінням проведено перевірку достовірності поданої інформації заявниками при зверненні за соціальними виплатами. Відповідно до відповіді управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області від 01.04.2014р. №13/2162 ОСОБА_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 має у власності автомобіль ВАЗ 2107, 1986 року випуску (а.с.71, 72).
В декларації від 28.01.2014р., заповненій особисто позивачкою, вказаний автомобіль ВАЗ 2109, але не вказаний автомобіль, що зареєстрований ВАЗ 2107, 1986 року випуску. Хоча у декларації від 25.07.2013 року вказаний зареєстрований автомобіль ВАЗ 2107, що свідчить про те, що ОСОБА_1 знала про те, що на її ім'я числиться транспортний засіб. В розписці ОСОБА_1 від 29.04.2014 року також зазначено, що сім'я користується автомобілем ВАЗ 2109 (а.с.56-63, 70).
Посилання ОСОБА_2 (а.с.68), що транспортний засіб ВАЗ 2107 не придатний до використання і зданий на запчастини (на шрот), колегія суддів не приймає до уваги.
Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням апелянта, що позивачкою подані недостовірні відомості або приховані відомості, які вплинули на встановлення права на соціальну допомогу.
Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім»ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім»ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім»ї. Ст.4 даного Закону передбачений порядок надання державної соціальної допомоги.
Відповідно до ст.10 згаданого Закону передбачено, що соціальна допомога не призначається, в т.ч. у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є ... більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).
Таким чином, сім'я позивачки не мала права на призначення соціальної виплати, оскільки на момент звернення за державною соціальною допомогою малозабезпеченій сім'ї у володінні було два транспортних засоби. Внаслідок чого надмірно виплачено державних коштів на суму 16913,07 грн.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є підставними, враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з»ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає до скасування з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.
Крім того, відповідно до ст.94 КАС України з позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 36 грн. 54 коп., оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2014р. управлінню соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації відстрочено сплату судового збору до вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст.94, 160, 195 - 197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації - задоволити.
Постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2014р. по справі №609/883/14-а - скасувати та прийняти нову, якою в позові ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок отримувача 31219206781004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судових витрат.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя: М.П.Кушнерик
Судді: О.І.Мікула
ОСОБА_3