Справа 826/23/15
16 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Горбань Н.І.,
суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,
при секретарі: Драч М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Адвокатського об'єднання «Квест» про призначення експертизи у справі за його адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Адвокатське об'єднання «Квест» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.08.2014 року № 119726552208 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 75 900 грн. та від 27.08.2014 року № 119626552208 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 82 500 грн..
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2015 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати зазначену постанову суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
В судовому засіданні представник апелянта заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було досліджено, чи підписував первинні документи ОСОБА_1, як директор ТОВ «Техностарт ЛТД».
Заслухавши думку сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для постановлення законного, обґрунтованого рішення на підставі всебічно та повно з'ясованих обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 81, 158, 160, 165 КАС України, -
У задоволенні клопотання Адвокатського об'єднання «Квест» про призначення експертизи - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
.
Головуючий суддя: Н.І.Горбань
Судді: Г.В. Земляна
Є.О. Сорочко