18 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1629/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецького Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
19 травня 2015 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що податкова звітність відповідачем не подавалась більше одного року, що є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням відповідно до частини другої статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Конверт з копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Островського, 3, с. Максимівка, Карлівський район, Полтавська область, 39510, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернувся до суду з відміткою пошти "адресат не проживає".
З огляду на положення абзацу 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.
Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову у строк, встановлений частиною третьою статті 182-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець 29.11.2005, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця 2 565 000 0000 000843.
Відповідач перебуває на обліку в Карлівській ОДПІ з 30.11.2005 за №349, що підтверджується довідкою Карлівської ОДПІ від 30.11.2005 №349/П/28-118, копія якої наявна в матеріалах справи.
Податкова звітність не подавалась відповідачем з моменту взяття на облік, що підтверджується довідкою Карлівської ОДПІ від 11.06.2015 №2053.
Заборгованість перед бюджетом у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсутня, що підтверджується довідкою Карлівської ОДПІ від 11.06.2015 №2052.
Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, окрім іншого, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
З огляду на викладене та враховуючи, що податкова звітність не подавалась відповідачем з моменту взяття на облік, що підтверджується довідкою Карлівської ОДПІ від 11.06.2015 №2053, тобто відповідач не звітується до контролюючого органу більше року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За приписами частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183 2 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.І. Молодецький