Справа № 815/1784/15
15 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, зобов'язання вчинити певні дії,-
Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації картонноробної машини К-12, зав. №1; електричних талів: інв. №41, в/п-3тн, №52, в/п-2тн, №66, в/п-5тн, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей; зобов'язання повністю зупинити виконання робіт по експлуатації картонноробної машини К-12, зав. №1; електричних талів: інв. №41, в/п-3тн, №52, в/п-2тн, №66, в/п-5тн, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки проведеної на ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виявлено 13 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, 9 з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Враховуючи зазначене, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач вважає, що є підстави для зупинення виконання робіт по експлуатації картонноробної машини К-12, зав. №1; електричних талів: інв. №41, в/п-3тн, №52, в/п-2тн, №66, в/п-5тн, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, надали заперечення, в яких зазначається про усунення ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» вимог управління Держгірпромнагляду та порушень, що вказані у позові, відтак підстави для задоволення даного адміністративного позову на їх думку відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищенаведеного, заслухавши думки представників відповідача, суд дійшов висновку про можливість продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступні обставини та факти.
У період з 10.03.2015 року по 13.03.2015 року на підставі Наказу територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 03 березня 2015 року №61 та Направлення на проведення перевірки від 03 березня 2015 року №15/14-291, посадовою особою позивача, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання - начальника картонного цеху ОСОБА_1, проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» (а.с. 12-13).
З Наказу про проведення позапланової перевірки від 03 березня 2015 року №61, судом встановлено, що позапланову перевірку відповідача призначено на підставі постанови Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо призначення перевірки ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» в рамках кримінального провадження №12015160150000492.
Як вбачається з матеріалів справи, 02 березня 2015 року на адресу територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області надійшов супровідний лист з постановою слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про призначення перевірки по кримінальному провадженню №12015160150000492, відповідно до якої 20 лютого 2015 року до Ізмаїльського МВ надійшло повідомлення про те, що на території Ізмаїльського целюлозно-картонного комбінату помер співробітник підприємства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
20 лютого 2015 року за вказаним фактом до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12015160150000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 271 ч. 2 КК України. На підставі вказаних обставин у кримінальному провадженні №12015160150000492 призначено перевірку дотримання вимог чинного законодавства про охорону праці та промислової безпеки у картонному цеху ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат», проведення якої доручено співробітникам територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області (а.с. 10-11).
За результатами проведеної перевірки, Ізмаїльським відділом нагляду за промисловою безпекою та охорони праці складено Акт перевірки суб'єкта господарювання від 13 березня 2015 року №15/14-291/8, примірник якого отримано директором підприємства відповідача, про що свідчить підпис останнього в акті (а.с. 14-17).
Відповідно до розділу V акту від 13 березня 2015 року №15/14-291/8, перевіркою встановлено 13 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначені у рядках №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (а.с. 14-17).
У зв'язку з виявленням порушень, зазначених у рядках №№ , 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 розділу V акту перевірки, відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), а саме: експлуатації карторобної машини К-12 зав. №1, електричні талі. інв. №41, в/п-3тн, №52, в/п-2тн, №66, в/п-5тн.
З метою усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, головним державним інспектором Ізмаїльського відділу нагляду за промисловою безпекою та охорони праці ОСОБА_3 винесено припис від 13 березня 2015 року №018, яким відповідачу повідомлено про необхідність письмового інформування про усунення кожного із зазначених у приписі порушень у тижневий строк, після закінчення терміну усунення порушення, на ім'я начальника територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області (а.с. 20-21).
Зазначений припис отриманий головою правління ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» ОСОБА_4 13 березня 2015 року, про що свідчить підпис останнього у приписі.
Судом встановлено, що підставою даного адміністративного позову стало виявлення позивачем за результатами перевірки ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки порушень, зазначених у рядках №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 розділу V акту від 13 березня 2015 року №15/14-291/8.
Так, в рядку №2 розділу V акту перевірки зазначено про порушення відповідачем вимог п. 3.10 НПАОП 0.00-4.12-05 (Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 N 15).
Вказане порушення полягає у тому, що первинна перевірка знань різальника 3-го розряду робітника ОСОБА_2 з питань охорони праці на підприємстві здійснювалась комісією підприємства без участі представника органу Держгірпромнагляду.
З приводу зазначеного порушення, судом встановлено, що згідно з п. 3.1 НПАОП 0.00-4.12-05, працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи проходять на підприємстві за рахунок роботодавця інструктажі, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання першої допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії.
Відповідно до п. 3.10 НПАОП 0.00-4.12-05, перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці підприємства, склад якої затверджується наказом керівника.
До складу комісії підприємства входять спеціалісти служби охорони праці, представники юридичної, виробничих, технічних служб, представник профспілки або вповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці. Участь представника спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці або його територіального управління у складі комісії обов'язкова лише під час первинної перевірки знань з питань охорони праці в працівників, які залучаються до виконання робіт підвищеної небезпеки.
Тобто, участь представника органу Держгірпромнагляду під час первинної перевірки знань з питань охорони праці різальника 3-го розряду робітника ОСОБА_2, який залучався до виконання робіт підвищеної небезпеки, була обов'язковою.
Разом із тим, суд зазначає, що усунути вказане порушення відповідач вже не може, оскільки внаслідок надзвичайної події, що сталася на ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» 20 лютого 2015 року, різальник 3-го розряду ОСОБА_2 загинув.
Порушення по рядку №3 розділу V акту перевірки стосується недотримання відповідачем вимог ст. 13 Закону України «Про охорони праці», а саме керівником ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» встановленим порядком не організовано проведення оцінки технічного стану виробничого обладнання комбінату, атестація робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку та строки, що визначені законодавством.
В спростування вказаного порушення відповідачем надано до суду:
- Наказ голови правління ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» №133 від 11.05.2011 року про створення на підприємстві постійно діючої комісії з атестації робочих місць та умов праці, організацію проведення атестації робочих місць та умов праці (а.с. 32);
- Наказ голови правління ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» №136 від 16.05.2011 року про затвердження результатів атестації робочих місць (а.с. 32-34).
- Висновок державної експертизи умов праці від 30.08.2011 року №05/08-2011 щодо якості проведення атестації робочих місць (а.с. 41-46).
Відповідно до висновку державної експертизи, у травні 2011 року на ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» проведена атестація робочих місць по потенційно шкідливим факторам, зумовленим технологічними операціями, яка відповідає ДКХПП (Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників). Атестація в основному виконана у відповідності з Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць.
У відповідності з положеннями ст. 13 Закону України «Про охорону праці», управління охороною праці покладається на роботодавця, який зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема, організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Відповідно до п. 1 вказаного Порядку, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ (п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці).
Атестація робочих місць на ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» проводилась у травні 2011 року, отже з урахуванням вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, за відсутності підстав для позачергового проведення атестації робочих місць, наступне проведення атестації припадає на травень 2016 року (раз на 5 років).
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи спростовується порушення відповідачем вимог ст. 13 Закону України «Про охорони праці» в частині проведення оцінки технічного стану виробничого обладнання комбінату, атестації робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку та строки, що визначені законодавством.
Відповідно до рядків №4, 5 розділу V акту, перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 1.6, п. 1.7, п. 7.2, п. 7.4 НПАОП 21.0-1.01-87 (Правила по охороні праці в целюлозно-паперової промисловості), а саме технологічні процеси (види робіт) для різальника під час його роботи на робочому місці біля накату картоноробної машини (К-12 зав. №1), встановленим порядком не внесені в технологічні регламенти ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат»; робота різальника біля накату картоноробної машини К-12, зав. №1 (змочування водою полотна картону зі шланги) здійснюється з порушеннями вимог, викладених у технологічних регламентах, інструкціях з експлуатації та з охорони праці, затверджених у встановленому порядку.
Згідно п. 1.6. вказаних Правил, для діючих і нововведених виробництв повинні бути розроблені та затверджені в установленому порядку технологічні регламенти, що включають розділ «Вимоги безпеки».
Для кожної професії (виду робіт) на підприємстві повинні бути інструкції з охорони праці, складені на основі цих Правил і технологічних регламентів і відповідно до Положення про розробку інструкцій з охорони праці. Інструкції повинні знаходитися на постійних робочих місцях (п. 1.7 Правил).
Відповідно до п. 7.2, 7.4 Правил, організація і виконання виробничих процесів у целюлозно-паперовій промисловості повинні відповідати вимогам ГОСТ 12.3.002-75 і технологічних регламентів. Робота на машинах, агрегатах повинна проводитися у відповідності до вимог, викладених у технологічних регламентах, інструкціях з експлуатації та з охорони праці, затверджених в установленому порядку. До управління машинами (технологічними процесами) забороняється допускати обслуговуючий персонал, що не пройшов відповідного навчання.
Перевіривши дотримання відповідачем вказаних правил, судом встановлено, що на ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» 02.06.2006 року затверджено Технологічний регламент (Постійний) виробництва картону для плоских шарів гофрованого картону та паперу для гофрування. До переліку робочих місць вказаного Технологічного регламенту внесено робоче місце різальника (а.с. 52-58).
З метою усунення порушень по рядках 4, 5 розділу V акту, відповідачем розроблено та Наказом голови правління ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» від 08.04.2015 року №81 затверджено нову Інструкцію по охороні для різальника (а.с. 62-72).
У відповідності з п. 1.3 вказаної Інструкції, різальник виконує роботи підвищеної небезпеки.
Пунктом 1.3 Інструкції визначено, що місцем роботи різальника протягом робочої зміни є накат картоноробної машини, продольно-різальний верстат з їх основним та допоміжним обладнанням, майданчик відвантаження рулонів із цеху по виробництву картону.
Згідно пункту 1.4 Інструкції різальник виконує наступні операції, а саме установку тамбурного валу на накат картоноробної машини; заправку полотна картону, паперу на черговий тамбурний вал; знімання тамбурного валу з рулоном картону (паперу) з накату картоноробної машини; установлення та знімання тамбурного валу на розкат продольно-різального верстату, різку паперу (картону) та намотку в рулони на продольно-різальний верстат; маркування, упаковку, зважування рулонів картону (паперу); відвантаження рулонів картону з цеху по виробництву картону.
Також в акті перевірки йдеться про порушення відповідачем вимог п. 2.5 НПАОП 0.00-4.15-98 (Положення про розробку інструкцій з охорони праці) та п. 1.7 НПАОП 21.0-1.01-87 (Правила по охороні праці в целюлозно-паперової промисловості), а саме в інструкції з охорони праці №1-6 для різальника, затвердженої наказом в.о. голови правління ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» від 08.06.2012 року в розділі «Загальні положення» не відображені відомості про об'єкт розробки, а саме визначення робочого місця різальника біля накату карторобної машини в залежності від тривалості його перебування на ньому протягом робочого часу; коротка характеристика технологічного процесу та обладнання, що застосовується на цьому робочому місці.
Разом із тим, судом встановлено, що вказані порушення позивачем усунуті шляхом прийняття нової Інструкції по охороні для різальника, затвердженої Наказом голови правління ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» від 08.04.2015 року №81 (а.с. 62-72).
Вимоги до змісту, побудови і викладу інструкцій з охорони праці визначає Положення про розробку інструкцій з охорони праці, затверджене Наказом Держнаглядохоронпраці 29.01.98 N 9.
Так, згідно п. 1.2 вказаного Положення, Інструкція з охорони праці є нормативним актом, що містить обов'язкові для дотримання працівниками вимоги з охорони праці при виконанні ними робіт певного виду або за певною професією на робочих місцях, у виробничих приміщеннях, на території підприємства і будівельних майданчиках або в інших місцях, де за дорученням власника чи уповноваженого ним органу (далі - роботодавець) виконуються ці роботи, трудові чи службові обов'язки.
Відповідно до пунктів 2.2, 2.4-2.5 Положення, включенню до інструкцій підлягають загальні положення щодо охорони праці та організаційні і технічні вимоги безпеки.
Інструкції повинні містити такі розділи: - загальні положення; - вимоги безпеки перед початком роботи; - вимоги безпеки під час виконання роботи; - вимоги безпеки після закінчення роботи; - вимоги безпеки в аварійних ситуаціях.
Розділ "Загальні положення" повинен містити: відомості про сферу застосування інструкції; загальні відомості про об'єкт розробки: визначення робочого місця працівника даної професії (виду робіт) в залежності від тривалості його перебування на ньому протягом робочої зміни (постійне чи непостійне); коротка характеристика технологічного процесу та обладнання, що застосовується на цьому робочому місці, виробничій дільниці, в цеху; умови і порядок допуску працівників до самостійної роботи за професією або до виконання відповідного виду робіт (вимоги щодо віку, стажу роботи, статі, стану здоров'я, проходження медоглядів, професійної освіти та спеціального навчання з питань охорони праці, інструктажів, перевірки знань тощо); вимоги правил внутрішнього трудового розпорядку, що стосуються питань охорони праці для даного виду робіт або професії, а також відомості про специфічні особливості організації праці і технологічних процесів та про коло трудових обов'язків працівників даної професії (що виконують даний вид робіт); характеристику основних небезпечних та шкідливих виробничих факторів для даної професії (виду робіт), особливості їх впливу на працівника; перелік видів спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту, що належать до видачі працівникам даної професії (виду робіт) згідно з чинними нормами, із зазначенням стандартів або технічних умов на них; вимоги санітарних норм і правил особистої гігієни, яких повинен дотримуватись працівник під час виконання роботи.
Дослідивши Інструкцію по охороні для різальника ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» від 08.04.2015 року, суд зазначає, що вона відповідає наведеним вимогам Положення про розробку інструкцій з охорони праці, отже порушення щодо не відображення в розділі «Загальні положення» Інструкції з охорони праці для різальника відомостей щодо визначення робочого місця різальника біля накату карторобної машини в залежності від тривалості його перебування на ньому протягом робочого часу; коротка характеристика технологічного процесу та обладнання, що застосовується на цьому робочому місці, відповідачем усунуті.
Також в акті перевірки йдеться про порушення відповідачем вимог п. 14.33 та п. 7.17 НПАОП 21.0-1.01-87 (Правила по охороні праці в целюлозно-паперової промисловості), а саме з лицьової та приводної сторін накату картоноробної машини К-12, зав. №1 картонного цеху не встановлені перильні огорожі у вигляді дуг або інші види огороджень згідно ГОСТ 12.2.062-81; безпосередньо з робочого місця різальника - накату картоноробної машини К-12, зав №1 не передбачено пристрій для аварійної зупинки машини.
Так, згідно п. 14.33 НПАОП 21.0-1.01-87, з лицьової та приводної сторін накату машини повинні бути встановлені перильні огорожі у вигляді дуг та інші види огороджень згідно ГОСТ 12.2.062-81.
За приписами п. 7.17 НПАОП 21.0-1.01-87 (Правила по охороні праці в целюлозно-паперової промисловості), для усіх машин та апаратів, у тому числі керованих на відстані, повинен бути передбачений пристрій для зупинення їх з робочого місця безпосередньо біля машини, апарату. На конвеєрах та інших механізмах великої довжини має бути пристрій для їх зупинки з будь-якого місця по довжині.
З приводу вказаних порушень відповідач зазначив, що з лицьової та привідної сторін накату картоноробної машини К-12, зав. №1 картонного цеху були встановлені перильні огорожі у вигляді дуг та пристрій для аварійної зупинки машини (кнопка аварійної зупинки накату), що підтверджується кресленням щодо огородження накату (а.с. 73, 109).
Отже, вказане порушення відповідачем усунуто.
Відповідно до рядків 10, 11, 12 розділу V акту, перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 7.4.2, п. 4.9.6, п. 7.4.10 НПАОП 0.00-1.01-07 (Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів), а саме: у картонному цеху експлуатуються електричні талі інв. №№41, 52, 66, г/п 2.0 тн. - 5,0-3 од., які призначені для знаття і установки тамбурів, не пройшли за встановленим порядком технічних огляд силами спеціалізованої організації (п. 7.4.2 НПАОП 0.00-1.01-07); з метою уникнення несанкціонованого керування електричним краном, що встановлений в картонному цеху, інв. №28024, в/п 3 тн, його захисна панель не обладнана індивідуальним контактним замком з ключем, для виключення несанкціонованої подачі напруги на вантажопідіймальний кран (п. 4.9.6 НПАОП 0.00-1.01-07); підвішування вантажу на гак вантажопідйомного механізму виконують працівники, які не пройшли навчання за спеціальністю, кваліфікаційною характеристикою яких передбачено виконання робіт зі стропування вантажу (п. 7.4.10 НПАОП 0.00-1.01-07).
Щодо дотримання відповідачем вимог п. 7.4.2 НПАОП 0.00-1.01-07, а саме проходження технічного огляду електричних талів інв. №№41, 52, 66, які призначені для знаття і установки тамбурів, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 7.4.1, 7.4.2 НПАОП 0.00-1.01-07 (Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів), суб'єкт господарювання, який експлуатує вантажопідіймальні крани і машини, знімні вантажозахоплювальні пристрої, тару, кранові колії, колиски для підіймання працівників, забезпечує їх утримання в справному стані та безпечну експлуатацію шляхом організації належного відомчого нагляду, обслуговування, технічного огляду та ремонту власними силами або укладає договір зі спеціалізованою організацією на виконання зазначених робіт з урахуванням вимог пункту 7.4 цих Правил.
Номер і дата наказу про призначення працівника, відповідального за утримання у справному стані вантажопідіймальних кранів і машин, а також посада, прізвище, ім'я та по батькові та його підпис мають міститися у паспорті крана. Якщо суб'єкт господарювання має самостійні служби з обслуговування механічного, електричного та радіообладнання, то працівники, відповідальні за утримання у справному стані вантажопідіймальних кранів і машин, можуть бути призначені окремо з кожного обладнання.
Судом досліджено наявні в матеріалах справи паспорти кранів, з яких вбачається, що електротельфера інв. №41, 52, 66 пройшли технічний огляд 03.04.2015 року, про що свідчить запис технічного експерта з промислової безпеки ДП «Чорноморський експертно-технічний центр» ОСОБА_5, який допустив їх до експлуатації (а.с. 35-40, 100-101).
Отже, вказане порушення відповідачем усунуто.
Щодо дотримання відповідачем вимог п. 4.9.6 НПАОП 0.00-1.01-07, суд зазначає наступне. Згідно п. 4.9.6 НПАОП 0.00-1.01-07 (Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів), увідний пристрій вантажопідіймального крана чи машини, розташований поза кабіною або у відкритій кабіні керування, має замикатися на замок у вимкненому стані й мати покажчик ВИМКНЕНО, УВІМКНЕНО. З метою уникнення несанкціонованого керування вантажопідіймальними кранами чи машинами їх захисна панель має бути обладнана індивідуальним контактним замком з ключем (ключем-маркою), що унеможливлює подачу напруги на вантажопідіймальний кран. У разі встановлення захисної панелі поза кабіною ключ-марка може дублюватися на панелі керування в кабіні. У талів і вантажопідіймальних кранів, керованих з підлоги, ключем-маркою обладнується апарат керування, а керованих зі стаціонарного поста дистанційний пульт (панель). Захисна панель має бути опломбована.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що з метою уникнення несанкціонованого керування електричним краном інв. №28024, в/п 3 тн, його захисна панель обладнана індивідуальним контактним замком з ключем, який видається працівникам кожний робочий день під підпис в журналі видачі ключів (а.с. 59-60).
Щодо виконання робіт з підвішування вантажу на гак вантажопідйомного механізму працівниками ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат», які не пройшли навчання за спеціальністю, що є порушенням п. 7.4.10 НПАОП 0.00-1.01-07, суд зазначає наступне.
Згідно п. 7.4.10 НПАОП 0.00-1.01-07 (Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів), підвішування вантажу на гак вантажопідіймального крана чи машини, за винятком випадків, зазначених у пункті 7.4.11 цих Правил, повинні виконувати стропальники. Як стропальники можуть допускатись інші працівники (такелажники, монтажники тощо), навчені за фахом, кваліфікаційною характеристикою яких передбачено виконання робіт зі стропування вантажу. У посвідченнях таких працівників має бути зроблений запис про присвоєння їм суміжної професії стропальника.
За вимогами п. 7.4.11 НПАОП 0.00-1.01-07 (Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів), підвішування на гак вантажопідіймального крана чи машини вантажу без попередньої обв'язки (вантаж, що має петлі, рим-болти, цапфи, а також той, що знаходиться в ковшах, контейнерах або іншій тарі) або, коли застосовуються напівавтоматичні вантажозахоплювальні пристрої, можуть виконувати інші працівники, які пройшли навчання та перевірку знань на виробництві.
На підтвердження усунення вказаного порушення, відповідачем надано до суду протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, у складі голови: ОСОБА_6 - начальник Ізмаїльського відділу нагляду за промисловою безпекою та охороною праці, члени комісії: ОСОБА_3 - головний державний інспектор Ізмаїльського відділу нагляду за промисловою безпекою та охороною праці, ОСОБА_7 - головний державний інспектор Ізмаїльського відділу нагляду за промисловою безпекою та охороною праці, створеної на підставі Наказу територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 16.01.2015 року №10 (а.с. 61).
Згідно вказаного протоколу, працівники «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» пройшли перевірку знань по Правилам будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів (НПАОП 0.00-1.01-07), Правилам будови і безпечної експлуатації навантажувачів (НПАОП 0.00-1.22-08, Типової інструкції з безпечного ведення робіт для стропальників (зачіплювачів), які обслуговують вантажопідіймальні крани» (НПАОП 0.00-5.04-95), Інструкції з охорони праці при роботі з вантажопідіймальним краном або машиною, що керуються з підлоги, виробничих інструкцій, інструкцій з охорони праці та по безпечним методам роботи.
Отже, вказане порушення відповідачем усунуто.
Таким чином, враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення, які стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про зупинення на ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» виконання робіт по експлуатації картонноробної машини К-12, зав. №1; електричних талів: інв. №41, в/п-3тн, №52, в/п-2тн, №66, в/п-5тн, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей, відповідачем в цілому усунуті, що підтверджується наданими до суду та надісланими на адресу Ізмаїльського відділу нагляду за промисловою безпекою та охорони праці матеріалами.
Так, судом встановлено, що 09 квітня 2015 року відповідач надіслав на ім'я начальника Ізмаїльського відділу нагляду за промисловою безпекою та охорони праці лист з підтверджуючими документами вих. №620, яким повідомив про виконання пунктів 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Припису від 13 березня 2015 року №018.
Вказаний лист отримано Ізмаїльським відділом нагляду за промисловою безпекою та охороною праці 09.04.2015 року за вхід. №71 (а.с.98-99).
Однак, як встановлено судом, відповідач ніяким чином не відреагував щодо наданих відповідачем доказів на підтвердження усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 13 березня 2015 року №15/14-291/8.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 69 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.
Згідно Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження) (далі Положення №826).
Пунктами 2.26 та 2.27 Положення №826, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року.
Частиною 5 статті 4 вказаного Закону встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, дослідивши надані відповідачем на підтвердження усунення встановлених позивачем порушень докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування до ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації картонноробної машини К-12, зав. №1; електричних талів: інв. №41, в/п-3тн, №52, в/п-2тн, №66, в/п-5тн, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей, оскільки обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду з даними вимогами перестали існувати та усунуті відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 35, 69, 71, 72, 86, 128, 158-163, 254 КАС України,
У задоволенні адміністративного позову територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації картонноробної машини К-12, зав. №1; електричних талів: інв. №41, в/п-3тн, №52, в/п-2тн, №66, в/п-5тн, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей; зобов'язання повністю зупинити виконання робіт по експлуатації картонноробної машини К-12, зав. №1; електричних талів: інв. №41, в/п-3тн, №52, в/п-2тн, №66, в/п-5тн, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Глуханчук