ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення адміністративного позову
"23" грудня 2010 р. Справа № 2a-4439/10/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Тимощук О.Л.
при секретарі Маковійчук С.М.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання щодо забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таксопарк"
до відповідача: управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
про визнання нечинною вимоги про сплату боргу №Ю-1318/4у від 04.10.2010 року,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таксопарк» звернулося в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визначення нечинною вимоги про сплату боргу №Ю-1318/4у від 04.10.2010 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно, в порушення норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», прийнято спірну вимогу про сплату заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 16411,47 грн., на підставі якої Державною виконавчою службою Івано-Франківського міського управління юстиції 02.12.2010 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення зазначеної заборгованості позивача в порядку Закону України «Про виконавче провадження».
21.12.2010 року позивач, на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить зупинити дію оскаржуваної вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську №Ю-1318/4у від 04.10.2010 року про сплату боргу в сумі 16411,47 грн. до набрання рішення суду законної сили.
Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову мотивоване тим, що 03.12.2010 року позивачем отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010 року, згідно якої заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про сплату позивачем боргу в сумі 16411,47 грн. При цьому, державною виконавчою службою надано позивачу строк для добровільного виконання вказаної вимоги до 09.12.2010 р. та прийнято міри щодо арешту всього майна позивача в межах суми зверненої до стягнення. Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську спірна вимога про сплату боргу в сумі 16411,47 грн. прийнята в порушення норм чинного законодавства України та належним чином не доведена до відома позивача, а також з підстав відсутності перед Пенсійним фондом України та його територіальними органами заборгованості зі сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вважає наявність даної вимоги та здійснення її примусового виконання порушенням його прав та законних інтересів.
В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.
Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив та пояснив суду, що вимога управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську №Ю-1318/4у від 04.10.2010 року про сплату позивачем боргу в сумі 16411,47 грн. є такою, що відповідає чинному законодавству, доведена до відома позивача у встановлений строк та підлягає примусовому виконанню, оскільки позивач добровільно не сплатив заборгованість (недоїмку) зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі, визначеній у вимозі від 04.10.2010 року та не скористався встановленою процедурою узгодження оскаржуваної вимоги. Просив в задоволенні клопотання відмовити.
Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та заслухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання по справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Приписами частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Згідно з частиною 3 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимоги про сплату недоїмки (боргу) є виконавчим документом.
У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби (ч. 3 ст. 106 вказаного Закону).
В судовому засіданні встановлено та вбачається з матеріалів, наданих позивачем в обґрунтування клопотання про забезпечення позову, що подальше здійснення примусового виконання вимоги про сплату позивачем боргу №Ю-1318/4у від 04.10.2010 року на суму 16411,47 грн. може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову є підставним, оскільки саме примусове виконання вимоги є реалізацією дії рішення суб'єкта владних повноважень по даній адміністративній справі.
На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі, може унеможливити захист прав та інтересів позивача в майбутньому без вжиття належного способу забезпечення адміністративного позову, відтак суд вважає, що адміністративний позов по даній справі слід забезпечити шляхом зупинення дії вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську №Ю-1318/4у від 04.10.2010 року про сплату боргу в сумі 16411,47 грн.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Таксопарк»про забезпечення адміністративного позову - задовольнити повністю.
Зупинити дію вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську №Ю-1318/4у від 04 жовтня 2010 року про сплату боргу, а саме сплати недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 16411 (Шістнадцять тисяч чотириста одинадцять гривень) 47 грн. товариством з обмеженою відповідальністю «Таксопарк».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Тимощук О.Л.