Постанова від 17.12.2012 по справі 1-10/11

17.12.2012

№1/0514/563/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2012 года г.Доброполье

Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Диденко С.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 389 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Добропольского горрайонного суда Донецкой области с 06 декабря 2012 года имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 389 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. . 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины.

В порядке автоматизированной системы документооборота в соответствии со ст. 16-2 УПК Украины, рассмотрение уголовного дела определено судье Диденко С.А.

Ст. 54 УПК Украины предусматривает обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении дела. П.4 указанной статьи предусматривает основанием для исключения судьи в рассмотрения дела, при наличии иных обстоятельств, которые вызывают сомнения в объективности судьи.

Во избежание сомнения в объективности рассмотрения уголовного дела, судья приходит к выводу о необходимости заявить самоотвод, так как 27 апреля 2011 года по данному уголовному делу судьей Диденко С.А. заявлялся самоотвод.

Руководствуясь ст.ст. 54, 57, 273 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявить самоотвод в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 389 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. . 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Добропольского

горрайонного суда ОСОБА_7