Номер справи 220/1806/13-а
Номер провадження 2-а/220/51/13
28 листопада 2013 року
Великоновосілківський районний суд Донецької області у склад: головуючого - судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення (надалі -УПСЗН) Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними щодо відмови в нарахуванні та виплаті щорічної однарозової допомоги на оздоровлення у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат за 2012 рік та стягнення недоплаченої суми,-
встановив:
12.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Великоновосілківського районного, як адміністративного, суду з позовом про визнання дій УПСЗН Великоновосілківської районної державної адміністрації неправомірними щодо відмови в у виплаті йому, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,віднесеному до 1 категорії, як інваліду 3 групи у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат та стягнути на його користь з відповідача недоплачену суму у розмірі 4446 грн..
Ухвалою судді від 12.11.2013 року у справі було відкрите провадження.
Як позивач так і відповідач надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи ,суд встановив,що відповідачем позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, віднесеного до 1 категорії і інвалідів 3 групи, була нарахована і виплачена в червні 2012 року згідно пункту першого постанови КМУ від 12.07.2005 року №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічна грошова допомога на оздоровлення у розмірі 90 грн.,з яким позивач не погоджується і вважає, що відповідач повинен доплатити йому у відповідності до ст.48 вищезазначеного закону, з врахуванням вже виплаченої суми, ще 4446 грн..
При цьому позивач не заявив суду про поновлення пропущеного ним процесуального строку для звернення за захистом своїх прав та інтересів і не навів поважних причин його пропуску.
Суд же вважає, що до зазначених спірних відносин підлягають застосування положення статей 99,100 КАС України і не підлягає застосуванню стаття 268 ЦК України,оскільки вона регулює питання відшкодування шкоди. Спірна ж щорічна допомога на оздоровлення , є видом соціальної підтримки особи (пільгою) з боку держави і не є тотожною відшкодуванню шкоди у розумінні статті 268 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 цієї ж статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після спливання встановленого строку,
залишається без розгляду, якщо суд по заяві особи, яка подала його, не знайде підстав для поновлення строку, про що приймається ухвала.
Таким чином, позивач ОСОБА_2, якому відповідно до ст.48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідач повинен був нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат, пропустив без поважних причин процесуальний строк, встановлений до спірних відносин у відповідності до ч.2 ст.99 КАС України, а саме, з дня виплати її у розмірі , з яким він не погоджувався, не звернувся протягом шести місяців до суду за захистом своїх інтересів, а тому його позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови в нарахуванні та виплаті щорічної одноразової допомоги на оздоровлення у розмірі 4- мінімальних заробітних платв за 2012 рік у відповідності до ч.1 ст.100 КАС України повинні бути залишені без розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ч.2 ст.99 та ч.1 ст. 100 КАС України,-
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до УПСЗН Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в нарахуванні і виплаті йому щорічної одноразової допомоги на оздоровлення у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат за 2012 рік та стягнення на його користь з врахуванням вже виплаченої суми ще 4446 грн.-залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя В.І.Єфименко