Справа № 219/776/2013- ц
2/219/811/2013
Про залишення позовної заяви без руху
31.01.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради про визнання права власності, в позовній заяві зазначила, що в будинку за адресою: м.Артемівськ, вул.Бахмутська, 67 нею придбані всі квартири згідно договорів купівлі-продажу, але під час проведення приватизації, до приватизації не ввійшли місця загального користування, а саме коридор, а також одна з кімнат, яка є допоміжним приміщенням, оскільки в ній не було стелі. Вказаними допоміжними приміщеннями вона відкрито володіє на протязі понад 10 років, посилаючись на ст.ст.328, 344 ЦК України просить визнати право власності на допоміжні приміщення - коридор, підсобне приміщення кімнати площею 19,34кв.м. в зазначеному будинку.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. Відповідно до ст..344 ЦК України, право власності на нерухоме майно на нерухоме майно набувається за рішенням суду, якщо є всі підстави вважати, що власник майна тривалий час не виявляє наміру визнати річ своєю, він поголився з її втратою. З позовної заяви не вбачається і до позову не додані відповідні документи на підтвердження цього. Крім того, враховуючи те, що право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, тому необхідно надати витяг з реєстру прав власності про те, чиєю власністю є допоміжне приміщення, підсобне приміщення кімнати площею 19,34кв.м, і крім того, не зрозуміло, на підставі чого позивачка вважає, що приміщення квартири №2 (як зазначено в позові) з житлового приміщення переведено в підсобне (не надано з підтвердженням цього відповідних документів). Позивачка висуває позовні вимоги до Артемівської міської ради, однак не зрозуміло, чому відповідачем по даній справі є Артемівська міська рада, не надано обґрунтування у підтвердження цього. Крім того, позивачка не надала витяг з Державного реєстру прав власників про те, що їй належить в будинку №67 по вул.Бахмутській в м.Артемівську (скільки квартир), надає тільки договори купівлі-продажу квартири 1 та 3. Не надано витяг з реєстру прав власників нерухомого майна про те, кому належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В.Воробйова