Справа № 0503/3320/2012
3/0503/515/2012
.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Горлівці Донецької області, не працює, мешкає в п.Гольмівський, вул..Аренського, 29 Донецької області
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.02.2012р. до суду з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, постановою суду від 27.02.2012р. даний адміністративний матеріал повернуто для належного оформлення, зокрема, для додання до матеріалів справи документів на підтвердження провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб*єкта господарювання, ліцензії тощо або кваліфікації скоєного ОСОБА_1 за відповідною статтею КУпАП
06.04.2012 року даний адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, проте, недоліки не були усунуті в повному обсязі, а постанова суду від 27.02.2012 року не виконана.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2012р. о 10год. 00хв. на території критого ринку м.Артемівська за адресою: м.Артемівськ, вул..Воровського, 17 здійснював реалізацію м*яса без відповідних документів, а саме: ветеринарної довідки щодо клінічного стану тварини та медичної довідки. Вказане кваліфіковано за ст.164 ч.1 КУпАП як порушення порядку провадження господарської діяльності.
Документів на підтвердження того, що ОСОБА_1А як суб*єкт господарювання не зареєстрований, не має відповідних ліцензій та дозволів не надано. Протокол про адміністративне правопорушення складено російською мовою, про день та час розгляду справи ОСОБА_1 не повідомлено.
Вказане свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463.
Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..164 Кодексу україни про адміністративні правопорушення повернути до Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення.
Головуючий суддя І. В.Воробйова