Справа № 127/14283/15-к
Провадження № 1-кп/127/940/15
19 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі :
секретаря - ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого: ОСОБА_9
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014020010000254 від 05.08.2014 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст. 191 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати обвинувачену, захисників та представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Також, просив продовжити обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, з мотивів можливого її впливу на свідків, та уникнення суду оскільки остання перебувала у розшуку, та наявності ризиків які були враховані під час обрання запобіжного заходу обвинуваченій.
Обвинувачена ОСОБА_6 висловилася про можливість призначення справи до судового розгляду та заперечувала щодо продовження застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 та Захисник ОСОБА_8 заперечували щодо продовження тримання під вартою обвинуваченої та просили суд змінити запобіжний захід обраний ОСОБА_6 з тримання під вартою на не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки ризики,які зазначив прокурор на даний момент відпали, також в зв'язку з неможливістю її впливу на свідків, наявністю сильних соціальних зв'язків, та неналежних умов утримання в слідчому ізоляторі.
Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримав думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, також те що, ні вона, ні її захисники не навели суду підстав для зміни, скасування їй запобіжного заходу, судом не виключається можливість впливу обвинуваченої на недопитаних свідків та ухилення від суду, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції “Про захист прав людини та основоположних свобод”, приходить до переконання, що застосування більш м'яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому слід продовжити обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-197, 314, 316, 331, 395 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст. 191 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 26 червня 2015 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів з 19 червня 2015 року по 19 липня 2015року
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_10 .
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити для виконання Начальнику ВУВП №1 УДПтС у Вінницькій області та прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3