Справа № 127/11677/15-ц
Провадження № 2/127/3967/15
(ЗАОЧНЕ)
18.06.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,
при секретарі Гороховій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 18.01.2002 року квартира, загальною площею 47,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності: ОСОБА_3 (матері) в розмірі 1/3, ОСОБА_2 (батьку) в розмірі 1/3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3.
30.12.2004 року відповідно до договору дарування частки квартири, яка посвідчена ОСОБА_5, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за №4583 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передали безоплатно у власність ОСОБА_4 свої частки в розмірі 2/3 і останній став одноособовим власником квартири, про що 31.12.2004 року Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» записано в реєстр, книгу №523 реєстр. №1714/47373.
В 2005 році батьки розлучились, у зв'язку з чим батько не проживає в квартирі з моменту розлучення з матір'ю, тобто з 2005 року. Мати ОСОБА_3 самостійно сплачує всі витрати за утримання квартири.
З підстав, зазначених вище, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
В судовому засіданні позивач та його представник не з'явились, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти розгляду справи за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про причину своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі не заперечували проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 18.01.2002 року квартира №49, яка знаходиться в будинку № 78, що по вул. Тарногродського в м. Вінниці, належить на праві приватної, спільної часткової власності ОСОБА_3 в розмірі 1/3, ОСОБА_2 в розмірі 1/3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 (а.с. 4).
Право власності ОСОБА_1 на 2/3 частки зазначеної квартири набуте ним на підставі договору дарування частки квартири, яка посвідчена ОСОБА_5, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за №4583 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передали безоплатно у власність ОСОБА_4 свої частки в розмірі 2/3 і останній став одноособовим власником квартири № 49, яка знаходиться в будинку № 78, що по вул. Тарногродського в м. Вінниці, про що Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» записано 07.02.2002 року в реєстр, книгу №523 реєстр. №1714/47373 (а.с. 5).
Згідно з довідкою ЖЕК № 15 від 05.04.2015 року за № 292 у квартирі № 49, яка знаходиться в будинку № 78, що по вул. Тарногродського в м. Вінниці зареєстровані ОСОБА_3, як квартиронаймач, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 8).
У відповідності до акту № 010415/567 від 01.04.2015 року, складеного комісією з представників ЖЕК № 15, встановлено, що на момент обстеження у квартирі № 49, яка знаходиться в будинку № 78, що по вул. Тарногродського в м. Вінниці відсутній зареєстрований у даній квартирі відповідач ОСОБА_2 (а.с. 6).
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється, зокрема, у разі відчуження власником свого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації.
В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2004 року припинено право власності відповідача ОСОБА_2 на належну йому частку у праві спільної власності на спірну квартиру, що має наслідком і припинення його права на користування цією квартирою.
Крім того, враховуючи, що відповідач є членом сім'ї позивачів, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст. 405 ЦК України, відповідно до якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Однак у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, такий член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом.
В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі понад один рік, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою № 49 по вул. Тарногродського, 78 в м. Вінниці, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 346, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду може бути подана заява про його перегляд.
Суддя