Справа № 127/12455/15-а
Провадження № 2-а/127/390/15
18 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,
при секретарі Завадюк О.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, так як вважає, що даний строк був пропущений позивачем з поважних причин.
Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив суд останнє задовольнити.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зі змісту статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути постановлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Так, із матеріалів адміністративної справи та пояснень позивача, представника позивача в судовому засіданні вбачається, що позивач про наявність оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності стало відомо тільки 19.03.2015 року, коли вказана постанова була надіслана на його адресу.
Проте, з 30.03.2015 року по 13.04.2015 року позивач знаходився на амбулаторному лікуванні з приводу люмбоішемії на ґрунті поперекового о/х, виражений больовий синдром, а з 29.04.2015 року по 11.05.2015 року з приводу міжреберної невралгії грудного відділу, виражений больовий синдром, що підтверджується довідками лікаря-невролога ОСОБА_4 від 14.04.2015 року та 12.05.2015 року.
А тому, вищевикладені обставини свідчать про хворобливий стан здоров'я позивача, що виключав можливість звернення до суду з даним позовом за захистом порушених та оспорюваних прав.
З огляду на вищенаведене, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 102, 111 КАС України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Поновити позивачу ОСОБА_1строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судовий розгляд по справі продовжити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: