Ухвала від 17.04.2011 по справі 2-а-3014/11

Справа № 2а -3014/11

УХВАЛА

23 березня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районний суду м. Черкаси Журба С. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 березня 2011 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі міста Черкаси, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має статус «Дитини війни», у зв'язку з чим йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Дію цього положення Закону щодо виплати допомоги було призупинено рядом Законів України, які в подальшому в даній частині були визнані рішеннями Конституційного Суду України такими, що не відповідають Конституції України, та втратили свою чинність. З огляду на викладене за думкою позивача відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок та виплату належної позивачу допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, однак йому в цьому було відмовлено.

Позивач просить суд визнати дії (бездіяльність та відмову) відповідача щодо нарахування і виплати несплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни у вигляді 30 % надбавки до пенсії незаконними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну 30% надбавку до пенсії як дитині війни починаючи з 01.08.2010 року .

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України справи даної категорії підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частина 2 статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк. Даний строк обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

З позову вбачається, що позивач пред'явив його щодо вимог, які частково виходять за межі встановленого ч. 2 ст. 99 КАС строку. Оскільки позивач заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску не подавав, позовні вимоги, що виходять за межі встановленого Законом строку звернення до суду, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в частині вимог за період з 01.08.2010 року по 02.09.2010 року включно залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. О. Журба

Попередній документ
45269641
Наступний документ
45269643
Інформація про рішення:
№ рішення: 45269642
№ справи: 2-а-3014/11
Дата рішення: 17.04.2011
Дата публікації: 26.06.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.06.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 28.03.2011
Предмет позову: перерахунок пенсії
Розклад засідань:
24.09.2021 08:15 Чернігівський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КУХТА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КУХТА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Головне управління МВС України в Одеській області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління соціальної політики
УПФ
УПФ Городищенського району
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Драбівському районі Черкаської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Алференко В.С.
Барабаш Василь Володимирович
ГАРАГАЙ ЛЮБОВ МАКСИМІВНА
Грабаровська Олена Яківна
Гриценко Олександр Миколайович
Жила Федір Іванович
НЕСТЕРЕНКО ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
Панченко Олександр Тимофійович
Пильник Ганна Олександрівна
Побережна Степанія Степанівна
заінтересована особа:
Головне управління державної казначейської служби України у Чернігівській області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Мііністерства юстиції (м. Суми)
заявник:
Романчук Валентина Василівна
представник заявника:
Кравченко Володимир Володимирович