Справа № 3-871/11
04 квітня 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., за участю прокурора Шевчук Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Бурака, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт TR-Y 359083, проживаючого за адресою -АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 336 МК України, -
Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Бурака за ст. 336 МК України та стягнення витрат митниці, понесених під час провадження за справою.
В обґрунтування приведено, що 25.05.2007 року гр-н ОСОБА_3 ОСОБА_4 через мп Євпаторія Кримської регіональної митниці тимчасово ввіз на митну територію України автомобіль adillac Fleetwood Brougham», 1995 р.в., кузов № НОМЕР_1, двигун бензиновий, об'ємом 5734 см3 вартістю 138 523 грн. 58 коп. під зобов'язання про зворотнє вивезення в строк до 24.05.2008 року.
01.02.2011 року зазначений автомобіль було затримано УДАІ УМВС України в Черкаській області на автодорозі Київ-Знам'янка під час перевезення ОСОБА_2.
За даним фактом ОСОБА_2 пояснив, що зазначений автомобіль він придбав на запчастини і про те, що цей автомобіль перебуває під митним контролем, він знав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника митниці вважаю, що подання митниці про притягнення ОСОБА_2 Бурака до адміністративної відповідальності підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 43 МК України, товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту перетину митного кордону України і до здійснення в повному обсязі всіх митних процедур згідно з заявленим митним режимом.
Згідно ст. 11 ЗУ «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13.09.01 №2681-ІІІ, тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється громадянам-нерезидентам для власних потреб терміном до одного року. Такі транспортні засоби не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам.
Крім цього, питання тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів врегульовано положеннями Додатка С до Конвенції про тимчасове ввезення, ратифікованої Законом від 24.03.2004 N 1661-IV (далі -Конвенція ).
Зазначеним додатком до Конвенції встановлено пільги, якими користуються особи при тимчасовому ввезенні транспортних засобів , що полягають у звільненні від ввізного митна і податків та незастосуванні ввізних обмежень чи заборон економічного характеру.
Згідно ст.ст. 5,7 глави ІІІ Додатку С Конвенції для того, щоб можна було скористатись правами на пільги, які надаються цим Додатком, транспортні засоби приватного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які постійно проживають на такій території.
Таким чином зазначений автомобіль після ввезення на територію України повинен використовуватись виключно особою, якою його було ввезено та не підлягав передачі та користуванню іншою особою.
Отже, зібраними за справою даними об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 всупереч положень ст. ст. 5, 7 глави ІІІ додатку С Конвенції про тимчасове ввезення від 26.06.1990 року, без дозволу митного органу, здійснив свідоме розпорядження та користування зазначеним автомобілем, який відповідно до ст. 43 МК України перебуває під митним контролем, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.336 Митного кодексу України.
Виходячи з викладеного, у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України.
Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_2 витрат, які відповідно до довідки митниці підлягають стягненню з останньої, суд приходить до висновку про неможливість задоволення подання митниці оскільки надана митницею довідка про витрати не містить підтвердження фактично понесених на зберігання видатків на підставі чинного нормативного акта.
Керуючись ст. 326, 336, 384, 386, 388, 390, 392 МК України,-
Громадянина ОСОБА_2 Бурака визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України.
Накласти на ОСОБА_2 Бурака адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
По набуттю постановою чинності та сплати штрафу предмет правопорушення -автомобіль Fleetwood Brougham», 1995 р. в., кузов № НОМЕР_1, двигун бензиновий, об'ємом 5734 см3 вартістю 138 523 грн. 58 коп., який розміщено нас складі митниці, повернути ОСОБА_2 Бураку ( на підставі довіреності від 06.11.2007 року ) або іншій уповноваженій власником особі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя