Ухвала від 03.04.2011 по справі 2-а-3046/11

Справа № 2а - 3046 -2011 року

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Євтушенко П. М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Ялтинського міського управління ГУ МВС, ІДПС ВДАІ Ялтинського міського управління ГУ МВС старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16. 09. 2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ст. 289 КпАП України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється термін протягом 10 днів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Копія постанови отримана позивачем 16. 09. 2010 року. Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст. 99, ч.1 ст.100, ч. 5, 7, 8 ст.107, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ Ялтинського міського управління ГУ МВС, ІДПС ВДАІ Ялтинського міського управління ГУ МВС старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом клопотання про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П. М. Євтушенко

Попередній документ
45268291
Наступний документ
45268293
Інформація про рішення:
№ рішення: 45268292
№ справи: 2-а-3046/11
Дата рішення: 03.04.2011
Дата публікації: 26.06.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.04.2013)
Дата надходження: 04.10.2011
Предмет позову: визнання дій посадових осіб УПФ протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЖЕННІКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЖЕННІКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі
УПФ Городищенського району
УПФ України в м. Калуш
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
Васенко Іван Григорович
Дуда Любов Володимирівна
Лабчук Ксенія Іванівна
Макар Марія Юріївна
Нижник Марія Антонівна
Семеняга Михайло Михайлович
СКАЛЕНЧУК ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
Шкроба Любов Афанасіївна
ШУБКО ЛЮБОВ НИКИФОРІВНА