Ухвала від 04.04.2011 по справі 2-2785/11

Справа № 2-2728/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -Євтушенко П.М., розглянувши позов Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків»24. 03.2011р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкової території.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Позов Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкової території поданий щодо вимоги, визначеної у частині першій статті 96 цього Кодексу, без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, оскільки відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо даної вимоги або скасування його судом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути позивачу, роз'яснивши право на звернення з відповідною заявою в порядку наказного провадження.

Повернути Комунальному підприємству «Соснівська служба утримання будинків» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені 07 грудня 2010 року згідно платіжного доручення № 2762, одержувач УДК м. Черкаси, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку одержувача 854018, призначення платежу - витрати з ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_6

Попередній документ
45268286
Наступний документ
45268288
Інформація про рішення:
№ рішення: 45268287
№ справи: 2-2785/11
Дата рішення: 04.04.2011
Дата публікації: 26.06.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.01.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 25.01.2021
Предмет позову: про роз’яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у справі зпро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
30.01.2020 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.02.2020 16:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОШКОВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СТЕФАНИШИН С Л
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОШКОВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СТЕФАНИШИН С Л
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Василиненко Анатолій Якович
Най -Присяжнюк Марта Володимирівна
Примсяжний Віталій Едуардович
Семенюк Тарас Іванович
Шавловська Клавдія Георгіївна
позивач:
Василиненко Галина Іванівна
Най Андрій Степанович
ПАТ КБ "Приват Банк"
Присяжна Наталія Олександрівна
Семенюк Наталія Степанівна
заявник:
Присяжний Віталій Едуардович
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ