Справа № 3-291/14
Провадження № 760/235/14-п
17 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 24.12.2013 року, приблизно о 20.20 год., керуючи автомобілем “Мерседес-Бенц”, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Василенка, 3 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, яка склалась при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “Мазда ”, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1. ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем “Мерседес Бенц”, рухався у правій смузі вул. Василенка при наявності двох смуг руху в одному напрямку. Автомобіль “Мазда” рухався у лівій смузі поряд з його автомобілем, після чого, автомобіль “Мазда” раптово розпочав маневр перестроювання на його смугу, при цьому, пошкодивши лівий передній повторювач сигналу повороту. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля “Мазда”
В суді водій автомобіля “Мазда”, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, вона рухалась у лівій смузі вул. Василенка. Поряд у правій смузі рухався автомобіль “Мерседес”, який, змістившись вліво, на її смузі допустив зіткнення з її автомобілем. Проїхавши уперед і перестроївшись у праву смугу, вона зупинила свій автомобіль. ОСОБА_2, вказуючи на механічні пошкодження, завдані автомобілям в результаті ДТП, вказує, що ДТП сталась з вини ОСОБА_1
Вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, схемою ДТП з даними про отримані внаслідок ДТП пошкодження транспортних засобів, з яких вбачається, що зовнішні пошкодження автомобілів не могли були отримані за обставин ДТП, повідомлених ОСОБА_1
Разом з тим, дані схеми ДТП повністю відповідають поясненням водія автомобіля “Мазда ”, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, даним працівникам ВДАІ, підтвердженим в суді.
За наведених підстав вважаю, що даними схеми ДТП і поясненнями ОСОБА_2 спростовуються пояснення ОСОБА_1
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) на користь держави.
Штраф підлягає сплаті на р/р 31119149700010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код платежу: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31212206700010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: Горбатовська С.А.