пр. № 2/759/4260/15
ун. № 759/8816/15-ц
12 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву заступника прокурора Святошинського району м. Києва Горгуля Ф. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту,
Заступник прокурора Святошинського району м. Києва звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради № 848/1904 від 09.07.2009 року «Про перадачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1», визнати недійсним виданий ОСОБА_2 акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за вищезазначеню адресою серії НОМЕР_1 виданий Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради 17.06.2010 року та зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за НОМЕР_2 та відновити становище, яке існувало до порушення шляхом зобовязання ОСОБА_2 повернути на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_3, вартістю 358040,75 грн., що розташована по АДРЕСА_1.
Заступник прокурора Святошинського району м. Києва у позовній заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_3, право власності на яку виникло у ОСОБА_2 на підставі рішення Київської міської ради № 848/1904 від 09.07.2009 року. Заява мотивована можливістю відповідача відчужити спірну земельну ділянку, що в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду.
Заява заступника прокурора Святошинського району у м. Києві підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що ситуація, яка склалася, дає підстави стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, а саме на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована по АДРЕСА_1
необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд
Заяву заступника прокурора Святошинського району м. Києва Горгуля Ф. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_2, а саме на:
● земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 17.06.2010 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_2.
Виконання ухвали доручити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві (пр. Повітрофлотський, 76-г).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя :