Справа № 2-а-728/10
Провадження № 2-а/0274/728/10
Постанова
Іменем України
15.11.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Добрянській Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до адмінкомісії при виконкомі Бердичівської міської ради про визнання постанови незаконною та скасування її;
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить визнати нечинною та скасувати постанову № 707 адмінкомісії при виконкомі Бердичівської міської ради від 05.05.10р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вважає себе неправомірно притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 152 КупАП, оскільки вказаного правопорушення вона не вчиняла ї докази того, що вона скоїла скоїла вказане правопорушення у відповідача відсутні. Крім того, при розгляду вказаної справи були порушені її права передбачені ст. 268 КупАП, які полягали у тому, що їй не надали можливості знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази та заявляти клопотання, а також користуватися юридичною допомогою.
У судовому засіданні позивачка заявлені нею позовні вимоги підтримала повністю з підстав вказаних в заяві. Показала, що під час конфлікту із сусідкою, який закінчився штовханням, вона з необережності могла пошкодити один садженець, при цьому навмисно насаджені дерева вона не знищувала і такого наміру не мала.
Представник відповідача у судовому засіданні проти поданого позову заперечив.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим частковому задоволенню.
Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивачки порушено згідно протоколу дільничого інспектора Бердичівського МВВС серії ЖИ № 111790 від 24.04.10р., про те, що вона 18 квітня 2010 року, близько 22 години ЗО хвилин у місті Бердичеві по вулиці Раскової, біля будинку №43 вирвала посаджені дерева (садженці) берези.
Відповідно до постанови № № 707 адмінкомісії при виконкомі Бердичівської міської ради від 05.05.10р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Так згідно зі статтею 280 КупАП, орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати , чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового
колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту ст.22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи , що хоча формально в діях позивачки вбачаються ознаки вказаного правопорушення , однак до негативних наслідків дане порушення не призвело, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також особу правопорушниці, ступінь її вини що давало змогу відповідачу визнати його малозначним та звільнити позивачку від відповідальності, оскільки накладене стягнення не є адекватним допущеному порушенню.
Таким чином, оскаржувана постанова позивачкою підлягає скасуванню, оскільки вчинене нею правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП , є малозначним, відповідно до ст. 22 вказаного Кодексу.
На підставі ст. ст. 9, 22, 222, 251, 256, 258, 280, 283, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 17, 69-71, 86, 104, ч.4 ст. 128, 158 - 163, 167, 171-2 ч.2 , 186 КАС України, суд
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.
Скасувати постанову адмінкомісії від 20 серпня 2010 року № 707 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП , звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити .
Постанова оскарженню не підлягає.