Іменем України Справа № 2-562/10
09.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення, зняття з реєстрації та стягнення заборгованості за рахунок предмету іпотеки, -
Встановив:
В листопаді 2009 року Публічне акціонерне товариство акціонернім банк « Укргазбанк» ( надалі по тексту « банк» або «позивач») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, свої вимоги обґрунтувало тим, що відповідно до укладеного договору № 42/17-Ф/08 від 19 червня 2008 року відповідачці ОСОБА_2, було надано кредит в розмірі 35000 гривень 00 коп., зі сплатою 18,5 відсотків за користування кредитом нарік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 червня 2025 року, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 19 червня 2008 року між банком та відповідачами був укладений договір іпотеки нерухомого майна ( квартири) б/н , згідно якого відповідачами в іпотеку була надана нерухоме майно ( квартира) № 15 в буд. № З по вул. Чапаєва в м. Бердичеві Житомирської області. Також 19 червня 2008 року в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 42/17-Ф/08-Р, згідно умов якого відповідачка ОСОБА_4 прийняла на себе обов»язок відповідати перед банком за зобов»язаннями відповідачки ОСОБА_2, в повному обсязі.
Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав повністю. Однак, відповідачі взяті на себе зобовхязання за вказаними кредитним договором, договором поруки належним чином не виконують, чим грубо порушують законні права позивача, тому просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 42/17-Ф/08 від 19 червня 2008 року в сумі 39 018 гривень 52 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, квартиру, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Чапаєва буд. З кв. 15, виселити відповідачів із зазначеної вище квартири, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Бердичеві.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів наведених в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2, пред»явлені позовні вимоги визнала частково. Зазначила. що на даний час дійсно існує заборгованість по кредитному договору, яка виникла внаслідок того, що вона не працює, і в неї немає коштів на погашення кредиту, однак на даний час вона намагається працевлаштуватися, кредитні кошти буде сплачувати вчасно, в зв»язку чим просить не звертати стягнення на предмет іпотеки та не виселяти її із займаного житла, оскільки іншого житла в неї немає.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, на адресу суду надала заяву, в якій просить провести судове засідання у її відсутності. Під час проведення попереднього судового засідання надала заяву, згідно якої зазначила, що пред»явленні до неї позовні вимоги визнає частково, зокрема не визнає вимоги щодо погашення боргу за рахунок предмета іпотеки та виселення (а.с.86).
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2Ю,, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 червня 2008 року у письмовій формі між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 42/17-Ф/08 (а.с. 7-10).
Згідно п. І.ідоговору позивач зобов»язався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 35000 гривень. Кредит надається на строк з 19 червня 2008 року по 18 червня 2025 року, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 18,5 % річних (а.с.7).
Сторони узгодили наступний порядок погашення заборгованості, що передбачено п.п. 3.3.3 кредитного договору : відповідачка ОСОБА_2, зобов»язалася повертати суму кредиту щомісячно в період з «01» по « 10» число кожного місяця , починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/204 від суми отриманого кредиту, що становить 172,00 гривень, а останній платіж сплачується в сумі 84,00 гривні не пізніше 18 червня 2025 року (а.с.8).
Як вбачається зі змісту ч.І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Як вбачається зі змісту наданих позивачем письмових доказів, відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання, що доводиться розрахунком заборгованості (а.с. 79).
Відповідно до п.п. 3.1.10 кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються , виходячи із процентної ставки зазначеної у п. 1.1 ( 18,5%), збільшеної на один процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (а.с. 7 - зворот).
Пунктом 5.3 даного кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та / або сплати процентів за користування кредитом відповідачка ОСОБА_2 зобов»язана сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконання зобов»язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості (а.с.9- зворот).
Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 02.02.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 39 018 грн. 52 коп., з яких : заборгованість по кредиту (поточна) 31 732 грн. 00 коп.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 1 698 грн. 20 коп.; заборгованість по процентах (прострочена) 4 000 грн. 59 коп.; заборгованість по процентах (поточна) - 526 грн. 66 коп.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 269 грн. 08 коп.; заборгованість по пені за несвоєчасну плату процентів - 791 грн. 99 коп. (а.с.79).
Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України гцодо черговості погашення вимог за грошовим зобов»язання.
Відповідачка ОСОБА_2 прострочила повернення чергової частини кредитних коштів, умовами кредитного договору передбачено щомісячне повернення, тому позивач має право на дострокове повернення кредитних коштів.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Виконання зобов'язання було забезпечено іпотекою -заставою нерухомого майна. Так, згідно нотаріально посвідченого договору іпотеки б/н від 19 червня 20008 року, відповідачі надали в іпотеку позивачу 2-кімнатну квартиру, загальною площею 52,3 кв.м, житловою площею 29,1 кв.м, яка розташована за адресою : Житомирська область, м. Бердичів, вул. Чапаєва буд. З кв.15 , яка належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 травня 2008 року. У пункті 2.2 договору іпотеки сторони зазначили , що вартість предмета іпотеки складає 218500 гривень 00 коп. ( а.с.11-12), а також договором поруки № 42/17-Ф/08-Р від 19 червня 2008 року -укладеним між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4, згідно умов якого, остання зобо»вязалася перед банком відповідати за виконання відповідачкою ОСОБА_2Ю, по кредитному договору № 42/17-Ф/08 від 19.06.2008 року, а також нести солідарну відповідальність з відповідачкою ОСОБА_2Ю, перед позивачем за невиконання зобов»язань по кредитному договору в тому ж об»ємі, що і відповідачка ОСОБА_2 (а.с.13-14).
Відповідно до ст. 12 Закону України « Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ч.І ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
У відповідності до ч.2 ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»зання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена ,- звернути стягнення на предмет застави : в інших випадках, встановлених договором.
Пунктом 4.3 договору іпотеки нерухомого майна передбачено таке право позивача.
Відповідно до ч.І ст. 40 Закону України « Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Таким чином, вимоги про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реауіізащї предмета іпотеки, тому суд вважає за необхідне застосувати процедуру продажу, встановлену статтею 38 Закону України « Про іпотеку», тобто реалізувати право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь - якій особі -покупцеві в порядку, встановленому законом.
Що стосується вимоги щодо зобов»зання Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Бердичеві зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, які зареєстровані у квартирі № 15 в будинку № З по вул. Чапаєва в м. Бердичеві Житомирської області, то суд вважає, що в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити, оскільки дана вимога є передчасною, так як при набранні рішенням суду законної сили, дане питання можна вирішити при виконанні рішення суду, або в порядку продажу квартири та наявності спору між відповідачами та новими власниками житла в порядку передбаченому чинним цивільним законодавством України.
Згідно зі ст.ст. 79,81,88 ЦПК України, - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1,2, 67, 76) .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 79,81, 88, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530, 534, 549,550, 553,554,592,1050,1054, ЦК України, Законом України « Про іпотеку» від 05.06.2003 року, суд, -
В ирішив :
Позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» задовольнити частково.
Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 42/17-Ф/08 від 19 червня 2008 року у загальному розмірі 39 018 гривень 52 кап., укладеним між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк « Укргазбанк» та ОСОБА_2, на предмет іпотеки : нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою : Житомирська область, м. Бердичів, вул. Чапаєва буд. З кв.15 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством акціонерний банк « Укргазбанк» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі -продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем., з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству акціонерний банк « Укргазбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої решіїзації - 218500,00 гривень.
Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» судовий збір у розмірі 195 гривень 10 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 60 гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» судовий збір у розмірі 195 гривень 10 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 60 гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 4 гривні 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 4 гривні 25 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий