Справа № 2 - а - 533/10
Провадження № 2 - а /0274/533/10
Постанова
Іменем України
02.09.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Замеги О.В., при секретарі: Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС УДАІ в Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її -
встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП неправомірною, скасувати дану постанову, звільнивши її від адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., та закрити провадження по справі.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.03.2010 року на думку інспектора ДПС роти ОДДЗ у місті Житомирі, вона, керуючи транспортним засобом «Фіат», н.з.АМ6401АМ, на 14 км дороги Житомир - Могилів - Подільський (при обмеженні руху 90 км/год.) рухалася зі швидкістю 112 км/год., чим перевищила швидкість руху на 22 км/год.
У результаті чого, вищевказаним інспектором була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено стягнення у розмірі 255 грн.
Вважає винесену постанову неправомірною та підлягаючою скасуванню з наступних підстав.
Правил дорожнього руху вона не порушувала і рухалася у межах швидкості, що допускалася, приблизно 100 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601064, у той час коли вона рухалася у колоні інших автомобілів. Вищевказаний вимірювальний прилад фіксує швидкість автомобіля, що рухається найшвидше, але при цьому не здійснює фото-фіксацію вказаного автомобіля, в силу своїх технічних характеристик.
Під час її руху, у межах допустимої швидкості, її обганяли інші транспортні засоби, які не були зупинені працівниками міліції, тому він вважає, що на радарі вимірювального приладу була зафіксована швидкість не її автомобіля.
Під час складання протоколу працівником ДАІ, у протоколі вину у скоєному вона не визнала, але незважаючи на це, не вислухавши пояснень та не відібравши пояснень у свідків, її було притягнуто до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав вказаних в заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутності.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення позивачки.
Вислухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що постановою інспектора ДПС роти ОДДЗ у місті Житомирі позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що вона, керуючи транспортним засобом «Фіат», н.з.АМ6401АМ, на 14 км дороги Житомир - Могилів - Подільський (при обмеженні руху 90 км/год.) рухалася зі швидкістю 112 км/год., чим перевищила швидкість руху на 22 км/год. (а.с. З, 4).
Єдиним доказом в„ справі є протокол та постанова про адміністративне правопорушення, які не містять всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні матеріалів справи не були присутні. Інших фактичних даних, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в справі не має. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163,171-2 ч.2 КАС України, суд, -
постановив:
Визнати протиправною та скасувати постанову серії АМ № 104062 від 03.03.2010 року інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомир щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП провадженням закрити, за відсутності у "її діях складу правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.