Справа № 2-а-1288/10
Постанова
Іменем України
19.11.2010 року.Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Замеги О.В., при секретарі: Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому рровадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання постанови ішезаконною та скасування її, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та сжасувати постанову АМ № 197094 інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 07.11.10 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч_2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 \гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 07.11.10 р., у якому вказано, що він 07.11.2010 року о 22 годині '50 хвилин у м. Бердичеві проїхав регульоване перехрестя вул. Котовського - вул. Будьонного на заборонений сигнал світлофора (червоний).
Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки, він виїхав на перехрестя коли на світлофорі горіло зелене світло, а коли він завершував маневр, загорівся червоний колір світлофора. У судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у шісьмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим воленню.
Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача юрушено згідно протоколу інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 07.11.10 р. серії АМ1 № 104604, про те, що він 07.11.2010 року о 22 | годині 50 хвилини у м. Бердииеві проїхав регульоване перехрестя вул. Котовського - вул. Будьонного на заборонений сигнал світлофора (червоний).
Відповідно до постанови АМ №197094 інспектора 197094 інспектора ДПС ВДАІ і.ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 07.11.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладено [адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували
вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має. відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з"ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з конституційного принципу призумції невинності недостатньо обгрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення
всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158- 163. 171-2 ч.2 КАС України, суд -
постановив:
Визнати протиправною та скасувати постанову серії АМ № 197094 інспектора ДПС
ВДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 07.11.2010 року щодо ОСОБА_1
ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя: