Рішення від 06.12.2010 по справі 2-140/10

РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-140/10

06.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., з участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання з ОСОБА_3, посвідченого 03.12.2008 року, № 5884.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 3 грудня 2008 року між ним та його сином - ОСОБА_3 був укладений договір довічного утримання, на підставі якого він передав у власність ОСОБА_3 житловий будинок, разом з надвірними господарчими та побутовими будівлями за адресою: м.Бердичів, вул.Староміська, 5, загальною площею 60,9 кв. м, та земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розміром 1000 кв.м..

Після укладення вказаного договору ОСОБА_3 не виконував умови договору, а саме: не забезпечував його одягом та взуттям, не забезпечував його медичним обслуговуванням та продуктами харчування і не мав наміру їх виконувати. Все це робить як і робила до цього його донька ОСОБА_4, а син навіть після укладення вказаного договору свого відношення до нього та його проблем не змінив і він має всі підстави вважати, що це ставлення до нього він навряд чи змінить.

З огляду на вищевказане він дійшов твердого висновку про необхідність припинення вказаного договору.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2009 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 у зв'язку з його смертю 21.04.2009 року на належного відповідача ОСОБА_2

У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.

У відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона з ОСОБА_1 виконували умови договору довічного утримання, а після смерті ОСОБА_3 вона немає можливості його виконувати оскільки перебуває в тяжкому матеріальному становищі.

Вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:

копію договору довічного утримання від 03.12.2008 року укладеного між

сторонами (а.с.З),

довідку ДП « Наш добробут» про склад сім»ї позивача( а.с.4);

копію паспорту позивача ( а.с 6 - 7);

копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 19);

довідку Бердичівської державної нотаріальної контори про те, що спадкова

справа щодо майна ОСОБА_1 не відкривалася, спадкоємці із заявами на

прийняття спадщини не зверталися( а.с.24);

довідку об»єднання співвласників багатоквартирного будинку « Мрія» про те, що

разом з відповідачем до смерті проживала дружина - ОСОБА_2, 22.01.1981 року

народження, та дочка ОСОБА_7С, ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.27);

ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2009 року про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 у зв'язку з його смертю 21.04.2009 року на належного відповідача ОСОБА_3 0.0.( а.с.30), суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і їх задоволення.

Згідно п.1 ч.І ст.756 Цивільного Кодексу України, договір довічного утримання( догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі не виконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язків, незалежно від його вини.

Згідно показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6СХпісля укладення договору довічного утримання ОСОБА_3 будь-якої матеріальної допомоги відчужувачу не надавав інколи відвідував його, а після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_2 перестала навіть його, відчуджувача, відвідувати.

Оскільки обов"язки утримання відчужувача, тобто позивача, відповідачка( відповідач) не виконувала і тривалий час взагалі ніякої допомоги позивачу не надає, то договір довічного утримання сторін слід розірвати на вимогу позивача.

Як вбачається зі змісту частини І ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частиною З статті 203 цього Кодексу, тобто волевиявлення учасника правочину мас бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Керуючись ст.ст. 10,209,212 - 214 ЩІК України, ст.ст. 215, 755, 756 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 03 грудня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 за реєстром № 5884 -розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Попередній документ
45217222
Наступний документ
45217224
Інформація про рішення:
№ рішення: 45217223
№ справи: 2-140/10
Дата рішення: 06.12.2010
Дата публікації: 21.07.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів довічного утримання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.11.2025)
Дата надходження: 02.10.2024
Розклад засідань:
26.03.2020 09:05 Тетіївський районний суд Київської області
30.04.2020 09:00 Тетіївський районний суд Київської області
14.05.2020 12:30 Тетіївський районний суд Київської області
06.11.2020 08:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
10.11.2021 14:30 Вижницький районний суд Чернівецької області
06.10.2022 09:00 Закарпатський апеляційний суд
08.11.2022 10:00 Закарпатський апеляційний суд
20.12.2022 10:00 Закарпатський апеляційний суд
19.09.2023 12:30 Нововолинський міський суд Волинської області
08.11.2023 09:05 Тетіївський районний суд Київської області
14.10.2024 09:15 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
06.12.2024 11:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
17.01.2025 08:15 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
27.02.2025 16:00 Віньковецький районний суд Хмельницької області
04.03.2025 08:20 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
20.03.2025 14:30 Віньковецький районний суд Хмельницької області
03.04.2025 12:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
22.05.2025 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
19.06.2025 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
19.08.2025 10:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
16.09.2025 12:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
27.10.2025 15:15 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
27.11.2025 15:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ДЖУГА С Д
ІВАЩЕНКО АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
КИБИЧ ІВАН АДАМОВИЧ
КОСОВИЧ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАМАЄВ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СТЕПЧЕНКО МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ДЖУГА С Д
КИБИЧ ІВАН АДАМОВИЧ
КОСОВИЧ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАМАЄВ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СТЕПЧЕНКО МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бадай Олена Петрівна
Бадай Сергій Михайлович
Байрак Людмила Миколаївна
Зіньковецька сільська Рада
позивач:
ВАТ "Кредитпромбанк"
ЗАТ "ПриватБанк"
Прокурор Н-Сіверського р-ну
Пянковська Людмила Іванівна
боржник:
Кононець Ігор Володимирович
Кононець Наталія Дмитрівна
Кубійович Ганна Танасіївна
Медвецький Ілля Ігорович
заінтересована особа:
Богар Роман Самуїлович
Вижницький ВДВС
Золотоніський МР ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ)
заявник:
АТ "ОТП Банк"
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Киця Ірина Василівна
Левицька Галина Іванівна
ТОВ Фінансова компанія " Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
орган державної влади:
Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби
Тетіївський РВ ДВС ЦМУМЮ ( м.Київ )
представник відповідача:
Брус Сергій Миколайович
представник заявника:
Вакуленко Валентина Михайлівна
Гичка Богдан Іванович
Савік Олексій Олександрович
СОЛОВЕЙ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
Шульга Павло Миколайович
Якубчак Іванна Павлівна
представник позивача:
Порошина Світлана Леонідівна
скаржник:
КС "Альянс України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ КБ "Правекс Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ КБ "Правекс Банк"
суддя-учасник колегії:
КОЖУХ О А
СОБОСЛОЙ Г Г
ФАЗИКОШ Г В