Справа № 274/6363/14-к
Провадження №1-кс/0274/844/14
іменем України
26.11.2014 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060050001400 від 08.09.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 07.09.2014 року близько 15 години ОСОБА_3 , знаходячись в с. Терехове Бердичівського району після спільного розпиття спиртних напоїв спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадянській порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи групою осіб, скоїли хуліганство відносно ОСОБА_9 .
Так, у зазначений час ОСОБА_9 знаходився у власному автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поруч з магазином, розташованим по вул. Щорса, 14 в с. Терехове Бердичівського району, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, всупереч його волі витягнули ОСОБА_9 з власного автомобіля та затягнули до автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , а в салоні ОСОБА_3 .. Знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 сів на голову ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 притис ОСОБА_9 власним тулубом до заднього сидіння, після чого ОСОБА_9 спільно вивезли до водоймища розташованого поруч з недобудованим цегельним заводом, в с. Терехове Бердичівського району. Поруч з водоймищем ОСОБА_8 та ОСОБА_6 витягнули ОСОБА_9 з автомобіля та поставили на коліна, в цей час до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_7 та умисно наніс один удар ногою в обличчя, від якого ОСОБА_9 впав. Після того, як ОСОБА_9 підвівся ОСОБА_7 наніс йому ще один удар кулаком в обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_9 впав на землю обличчям вниз. В цей час ОСОБА_8 підійшовши до ОСОБА_9 наніс йому близько 2-3 х ударів ногами по тулубу з правої сторони. В подальшому до побиття ОСОБА_9 приєднався ОСОБА_6 , який підійшовши до ОСОБА_9 перевернув його обличчям доверху та наніс близько 2- 3 ударів ногами по лівій стороні тулубу. В цей час ОСОБА_3 , приєднавшись до хуліганських дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 умисно наніс 3 удари кулаком в область грудної клітини ОСОБА_9 та один удар в голову з правої сторони.
Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_6 накинув на голову та тулуб ОСОБА_9 рядно, після чого ОСОБА_7 виказав ОСОБА_9 словесну погрозу вбивством, а ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 нанесли близько 10 ударів руками та ногами по тулубу ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_9 після побиття зміг стягнути з голови та тулубу рядно, то ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почали погрожувати йому зґвалтуванням. Так ОСОБА_6 приспустив штани з ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 знайшовши дерев'яну палицю та демонструючи її виказав погрозу зґвалтуванням неприродним шляхом. Після чого ОСОБА_8 діючи з винятковим цинізмом, використовуючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_9 справив на ОСОБА_9 , якій зміг підвестися на коліна природні потреби.
В результаті умисних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхніх повіках обох очей, в білкову оболонку лівого ока, на задній поверхні правого плеча, в ділянці правого ліктя, на передній поверхні правого плеча, садна в лівій лобній ділянці, на підборідді зліва, на шиї, справа, в ділянці правої та лівої лопатки, в ділянці правого та лівого ліктя, на лівій боковій поверхні грудної клітини, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 561 від 17.11.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий зареєстрований і проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
20.11.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296 КК України винним себе визнав повністю і дав зізнавальні покази.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ґрунтується на зібраних по справі доказах: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи № 561 від 17.11.2014року.
Приймаючи до уваги те, ОСОБА_3 не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, ступінь соціальних зв"язків не є такою, що утримувало б його за місцем проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, а також те, що він має постійне місце проживання, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюванного ОСОБА_3 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладенного та керуючись вимогами ст.ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання на АДРЕСА_1 в період часу з 19 год.00 хв. по 07 год.00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Встановити строк дії ухвали - до 25 січня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1