33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
04 вересня 2012 року Справа № 6/5007/20/12
Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.12 р. у справі № 6/5007/20/12
за позовом Приватного підприємства "Светолюкс"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2
до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню
31.08.2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.2012 року у справі № 6/5007/20/12 за позовом Приватного підприємства "Светолюкс" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оспорюваного рішення останній отримав 09.08.2012 року.
Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк крім випадків, передбачених цим Кодексом
Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.2012 року у справі №6/5007/20/12 слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.
2. Поновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 01.08.2012 року у справі №6/5007/20/12.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коломис В.В.